Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1968/12 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - курение - степень общественной опасности - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1968/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Корнышова Д.А. и адвоката Водопьяновой Т.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 декабря 2011 года, которым

Корнышов Д.А., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Корнышову Д.А. исчислен с 11 мая 2011г.

Этим же приговором осужден Росолов Д.И., приговор в отношении которого не обжаловался.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Корнышова Д.А. и адвоката Водопьяновой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Корнышов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 11 мая 2011г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнышов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Корнышов, не оспаривая квалификации своих действий, указывает, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности.

Отмечает, что ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, работает, имеет исключительно положительные характеристики с места работы, учебы, места жительства и спортивных секций.

Обращает внимание на то, что проживает с матерью, которая воспитывала его одна и для которой он является не только единственным ребенком, но и единственным родственником.

Просит снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Водопьянова, не оспаривая выводы суда о квалификации действий Корнышова, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, несмотря на применение ст. 64 УК РФ.

Отмечает, что Корнышов молод, полностью осознал противоправность своих действий, искренне заявил суду о своем раскаянии, никогда не привлекался к какой-либо ответственности, судим не был, в поле зрения правоохранительных органов по поводу наркотиков никогда не попадал, официально работал в двух местах, и случившееся с ним нельзя считать как обстоятельство получения дохода; воспитывался в неполной семье, всегда помогал матери; характеризуется исключительно с положительной стороны; страдает рядом хронических заболеваний.

Обращает внимание на показания Корнышова о том, что он никогда не занимался сбытом наркотических средств, эпизодически употреблял гашиш; о том, что 11 мая 2011г. курил спайс, остаток которого передал С-1, не знал, как и вся компания, курившая этот наркотик; узнал об этом только при предъявлении обвинения.

Указывает, что Корнышов никогда не отрицал факт передачи С-1 остатка наркотического средства.

Просит приговор изменить, снизив Корнышову срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. указывает, что при вынесении приговора судом были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку. Считает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ. Находит назначенное наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Корнышова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В числе положенных в основу приговора доказательств показания самого осужденного; показания свидетелей С-1, С-2, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11; данные, зафиксированные в документах, составленных по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия; выводы химической экспертизы и другие доказательства, изложенные в приговоре в обоснование виновности осужденного.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы судом, их содержание, анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

В обоснование вины осужденного в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно сослался на них как на доказательство вины осужденного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Корнышова виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд правильно пришел к выводу о наличии квалифицирующих признаков преступления. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание осужденному Корнышову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, о которых упоминается в кассационных жалобах и совокупность которых суд признал исключительными, в связи с чем назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ,

Назначенное Корнышову наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в Уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 декабря 2011г. в отношении Корнышова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи