Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-1966 (ключевые темы: ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - кража - состояние здоровья - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-1966

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных Миронова С.А. и Кузина А.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым

Миронов С.А. - осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание:

- за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Миронову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Кузина А.В., назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 4 Панфиловского района г. Москвы от 8 июня 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору суда, окончательно Кузину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Миронову С.А. и Кузину А.В. исчислен с 23 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательств по делу. Гражданские иски потерпевших П-1, П-2, П-3, П-4 удовлетворены, гражданский иск П-5 удовлетворен частично.

С Миронова С.А. взыскано: в пользу П-1 - 5300 рублей, в пользу П-2 - 4500 рублей, в пользу П-3 - 5000 рублей, в пользу П-5 - 5000 рублей, в пользу П-4 - 1500 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитников-адвокатов Амосова А.Л. и Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Миронов С.А. совершил 7 преступлений, а именно в каждом случае кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Миронов С.А. и Кузин А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Миронов С.А. и Кузин А.В. вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Миронов С.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на свое состояние здоровья, то, что он вину признал, раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления, осужденный просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы и уменьшить срок реального наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.В. выражает не согласие с приговором суда, при этом отмечает, что вину признал, раскаивается, приговор постановлен в особом порядке, оказал активную помощь следствию, кроме того, обращает внимание на свое состояние здоровья, осужденный просит приговор суда изменить, снизить до минимального срок наказания насколько позволяет Уголовный закон РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Миронову С.А. и Кузину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Миронова С.А. по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Миронова С.А. и Кузина А.В. - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенному каждому из осужденных наказания, поскольку, согласно приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, их отношение к содеянному, состояние здоровья Миронова.

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности каждого из осужденных, которые ранее осуждались за совершение преступлений, при этом Кузин совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение предыдущего преступления, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы и необходимости отмены Кузину условного осуждения. Соответствующие выводы надлежащем мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при назначении наказаний за покушения на преступления и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Миронову и Кузину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенным ими преступлениям и личности каждого из виновных, закрепленным в Уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Кузиным и Мироновым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также доказательств, подтверждающих наличие у Кузина заболеваний, перечисленных в жалобе, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Миронова С.А. и Кузина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи