Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2010 (ключевые темы: нападение - необходимая оборона - уголовный закон - преступление - судебное разбирательство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационные жалобы защитника Юраковой Е.Д., осужденного Аяалев Л.Б. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, которым

Аяалев Л.Б., ранее не судимый, - осужден по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. к лишению свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 12 марта 2011г.

Взыскано с Аяалев Л.Б. в пользу ДЗ г.Москвы 143072 рубля 60 копеек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Бузиной О.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Аяалев Л.Б. приговором признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено Аяалев Л.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аяалев Л.Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе защитник Юракова Е.Д. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, и, ссылаясь на показания осужденного, считает, что он оборонялся от нападения и в соответствии со ст. 37 УК РФ его действия не являются преступлением, а к показаниям потерпевшего и его брата следует относится критически, т.к. они его оговорили, и по делу не представлены записи с камер наблюдения, не установлен маршрут следования подсудимого и есть ли палатка "Шаурма", т.е. его версия не опровергнута. По мнению защитника, действия осужденного следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.к. они были вызваны неприязнью, возникшей в результате конфликта в посольстве. Защитник просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Аяалев Л.Б. считает, что приговор постановлен без учета всех обстоятельств и указывает, что нанес потерпевшему ранения в состоянии необходимой обороны и в соответствии со ст. 37 УК РФ его действия не являются преступлением, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, т.к. он гражданин Эфиопии, в связи с чем ему тяжело находится в условиях лишения свободы и возместить ущерб, и просит приговор отменить и дело производством прекратить, а в дополнительной кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, указывая, что признает преступление и просит прощения у потерпевшего, отмечая, что впервые совершил преступление в РФ, и просит направить его в тюрьму в Эфиопию.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Бузиной О.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Аяалев Л.Б. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Аяалев Л.Б. При этом суд обоснованно отверг показания Аяалев Л.Б., т.к. они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основания принял одни доказательства и отверг другие. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб о том, что судом не прияты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда о достаточности доказательств, свидетельствующих о наличии вины Аяалев Л.Б. в инкриминируемом ему преступлении, поэтому доводы кассационной жалобы защитника о неполноте предварительного следствия в связи с непроведением указанных им следственных действий судебная коллегия находит несостоятельными, в том числе с учетом того, что ходатайств о проведении этих действий сторонами не подавалось.

Показания Аяалев Л.Б. проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подробно приведенными в приговоре, не доверять которым оснований не имеется, т.к. в судебном разбирательстве не было установлено причин для оговора ими Аяалев Л.Б. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными ссылки в кассационных жалобах на показания Аяалев Л.Б. и высказанную им версию произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетеля Хайле С.Б. были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, как достоверные, и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данной оценкой суда, в связи с чем находит необоснованными доводы кассационной жалобы защитника об оговоре данными лицами осужденного.

Судебная коллегия находит, что суд правильно установил обстоятельства преступления, а также обстоятельства, имеющие значение для оценки действий осужденного, и доводы кассационной жалоб защитника о неверном установлении этих обстоятельств находит несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на анализе и оценке представленных суду доказательств.

Так из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что умысел Аяалев Л.Б. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывает наличие конфликтной ситуации, предшествующей причинению вреда, и локализация и тяжесть ранений - нанесение потерпевшему множества ударов ножом в жизненно важные области - голову, шею, грудную клетку, причинивших в результате тяжкий вред здоровью потерпевшего. А наличие у потерпевшего ранений на задней части грудной клетки указывает на несостоятельность версии Аяалев Л.Б. о нападении на него потерпевшего, и достоверность показаний потерпевшего и его брата о нападении Аяалев Л.Б. на потерпевшего и отсутствии в действиях Аяалев Л.Б. необходимой обороны. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в действиях Аяалев Л.Б. необходимой обороны.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Аяалев Л.Б. по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона.

Ссылки в кассационных жалобах на положения ст. 37 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в судебном разбирательстве было установлено отсутствие какого-либо нападения на Аяалев Л.Б. со стороны потерпевшего и соответственно - необходимой обороны в действиях осужденного.

Доводы кассационной жалобы защитника о квалификации действий осужденного на ст. 111 ч. 1 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они противоречат установленным обстоятельствам преступления, совершенного в общественном месте и по незначительному поводу.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения Уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание Аяалев Л.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, и является справедливым.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие у осужденного гражданства Эфиопии судебная коллегия находит необоснованными, т.к. это обстоятельство в соответствии с положениями закона не влияет на вид или срок назначенного наказания.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на признание вины судебная коллегия находит необоснованными, т.к. в приговоре суд правильно отразил позицию осужденного, занятую им в судебном разбирательстве.

Доводы кассационной жалобы осужденного о направлении его для отбывания наказания в Эфиопию судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. данный вопрос не разрешается судом при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Аяалев Л.Б. - оставить без изменения, а кассационные жалобы кассационные жалобы защитника Юраковой Е.Д., осужденного Аяалев Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи