Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2038/12 (ключевые темы: отмена условного осуждения - испытательный срок - предъявление обвинения - УК РФ - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2038/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Никулиной Н.В. и кассационную жалобу осужденного Кадыкова О.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым

Кадыков О.Е., <...>, судим: 27 июля 2011 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое Кадыковым О.Е. наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кадыкову О.Е. исчислен с 28 октября 2011 года.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Кадыкова О.Е., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

осужденный Кадыков О.Е. при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, совершив преступление 27 октября 2011 года в г. Москве.

В судебном заседании осужденный Кадыков О.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Никулина Н.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с тем, что суд, отменяя условное осуждение Кадыкову О.Е. за совершение предыдущего преступления, не мотивировал, как того требует уголовный закон, принятое решение.

В кассационной жалобе осужденный Кадыков О.Е., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что он признал вину, оказал следствию содействие в раскрытии преступления, положительно характеризуется, материального ущерба от преступления не наступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кадыкова О.Е. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного Кадыкова О.Е.по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Кадыкову О.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об его личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения, о чем ставит вопрос в своей жалобе осужденный, не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что суд не мотивировал принятое решение об отмене условного осуждения, являются несостоятельными. Как видно из приговора, суд мотивировал принятое им решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и с учетом того, что новое преступление Кадыков О.Е. совершил в период испытательного срока об условном осуждении за предыдущее преступление, применил положение ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил справедливое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, в отношении Кадыкова О.Е. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: