Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2056 (ключевые темы: психотропное вещество - личный досмотр - добровольность - проверочная закупка - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2056

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Старшова О.В., адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, по которому

Старшов О.В., ранее судимый: 18 июля 2000 года Заволжским районным судом г. Ульяновска с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 июля 2000 года по п. "д" ч. 2 ст. 131 и п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 апреля 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней; 15 февраля 2007 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 года 7 месяцам лишения свободы, освобожден 03 апреля 2009 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшую доводы кассационных жалоб Старшова О.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

Старшов О.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (амфетамина массой 0,23 грамма), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 15 сентября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Косолапов Ю.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении Старшова О.В. приговором, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об изменении судебного решения и переквалификации действий Старшова О.В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с соответствующим назначением ему наказания, не связанным с лишением свободы, поскольку Старшов О.В. настаивает на том, что приобрел психотропные вещества для собственного употребления.

В кассационной жалобе осужденный Старшов О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него приговора, и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ" изъятая у К.А.В. смесь, массой 0,23 грамм не будет составлять крупный размер, поскольку следовало установить непосредственное содержание амфетамина в смеси; указывает, что приговор суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку вину в инкриминируемом ему преступлении он не признавал, в протоколе судебного заседания изменен смысл его показаний, о том, что он (Старшов О.В.) приехал к К.А.В. за долгом в размере ХХХ рублей; полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля К.А.В., являющегося наркозависимым лицом, который должен ему денежные средства, а также показаниями свидетелей А.А.А., Е.Н.С. и Ш.Д.Х., которые являются сотрудниками правоохранительных органов и имеют заинтересованность в исходе дела, так как после его задержания он был избит сотрудниками данного ОВД, по данному факт им (Старшовым О.В.) было подано заявление о возбуждении уголовного дела; указывает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, так как все заявленные им ходатайства судом не обоснованно были отклонены.

Государственным обвинителем Титуниной Т.В. представлены возражения на кассационные жалобы осужденного и его защитника, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Старшова О.В. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления установлена, а доводы кассационных жалоб несостоятельны, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Старшова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Старшова О.В., который не отрицал факта приобретения изъятого у него амфетамина для собственного употребления; показаниями свидетеля К.А.В. о том, что 15 сентября 2011 года он обратился в ОВД по району Новокосино г. Москвы с заявлением о желании оказать содействие в изобличении Старшова О.В., как сбытчика психотропных веществ, в тот же день он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой он передал Старшову О.В. 1200 рублей для приобретения психотропного вещества амфетамина, а затем, когда Старшов О.В. передал ему (К.А.В.) сверток с порошкообразным веществом, внутри которого находился амфетамин, он (К.А.В.) передал Старшову О.В. еще ХХХ рублей в качестве вознаграждения за продажу амфетамина, приобретенный у Старшова О.В. амфетамин он (Калинин А.В.) добровольно выдал; показаниями свидетелей Е.Н.С., А.А.А и Ш.Д.Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Старшова О.В. с участием К.А.В., в ходе которого Старшов О.В. был задержан, что в ходе личного досмотра у Старшова О.В. были изъяты денежные купюры достоинством в ХХХ и ХХХ рублей общей суммой ХХХ рублей, номера которых совпали с номерами купюр, переданных К.А.В. для приобретения психотропного вещества в рамках "проверочной закупки"; показаниями свидетелей П.Н.А. и П.Д.А., об обстоятельствах личного досмотра К.А.В. перед проведением ОРМ, в ходе которого К.А.В. были выданы денежные средства в сумме ХХХ рублей, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра К.А.В. и Старшова О.В. после проведения ОРМ, в ходе которых у Старшова О.В. были изъяты денежные средства в сумме ХХХ рублей, при этом номера купюр совпали с номерами купюр, ранее выданных К.А.В. для проведения ОРМ, а К.А.В. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: заявлением К.А.В., в котором он указывает, что желает добровольно оказать содействие в изобличении человека по имени О., который занимается незаконным оборотом психотропного вещества "амфетамин"; протоколом личного досмотра К.А.В. и выдачи ему денежных средств в сумме ХХХ рублей; протоколом личного досмотра Старшова О.В., в ходе которого у него была изъяты денежные средства в сумме ХХХ рублей, ранее переданные К.А.В.; протоколом личного досмотра К.А.В., в ходе которого последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому вещество, выданное К.А.В., является психотропным средством - смесью, в состав которой входит амфетамин; протоколом осмотра денежных средств, согласно которому были осмотрены 2 купюры достоинством по ХХХ рублей и 2 купюры достоинством ХХХ рублей, изъятые у Старшова О.В., а также другими материалами дела, подробный анализ которых приведен судом в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства и отверг показания Старшова О.В. об отсутствии у него цели сбыта психотропного вещества.

Показания свидетелей, в том числе показания свидетелей А.А.А., Ш.Д.Х. и Е.Н.С., как и показания свидетеля К.А.В., получены в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, уличающими Старшова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением и положенных судом в основу приговора.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными утверждения Старшова О.В. о том, что количество изъятого у него психотропного вещества не составляет крупного размера в связи с тем, что размер его следовало определять на по количеству смеси, а по количеству непосредственно самого амфетамина, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ" амфетамин внесен в список N 1 психотропных веществ (с 30 июня 2010 года), а размер психотропного вещества, перечисленного в списке N 1, определяется по массе всей смеси, в состав которой входит данное психотропное вещество, независимо от его содержания в смеси.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных осужденным ходатайств, поскольку все ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые судом решения об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и являлась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Что касается доводов осужденного об оказанном на него физическом воздействии сотрудниками милиции, то данные доводы осужденного были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре.

Признавая правильным вывод суда о виновности Старшова О.В. в покушении на сбыт наркотических средств, и квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб в этой части и не усматривает оснований для переквалификации действий Старшова О.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Старшову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Старшова О.В. по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитник.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в отношении Старшова О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: