Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2059 (ключевые темы: ст. 158 УК РФ - отбывание наказания - судимость - исправительные колонии общего режима - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2059

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Юрьева С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 275 района "Новокосино" ВАО г. Москвы Лапина В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 277 района "Новокосино" г. Москвы от 18 октября 2011 года, по которому

Юрьев С.В., ранее судимый: 15 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства; 17 января 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 15 февраля 2011 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - изменен:

из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 15 ноября 2006 года; Юрьев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединено наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, отменено по ним на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно назначено Юрьеву С.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Третьякова П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Юрьева С.В., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор Перовского районного суда г. Москвы оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Юрьев С.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 19 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судья Перовского районного суда г. Москвы Турланова О.И. изменила приговор мирового судьи, исключила из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 15 ноября 2006 года; признала Юрьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначила наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединила наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, отменив по ним на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно назначив Юрьеву С.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Юрьев С.В., не оспаривая выводов о виновности в совершении преступления, за которое он осужден, и юридической квалификации содеянного, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении от явки в суд не уклонялся; просит учесть, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей 1999, 2005 и 2010 года рождения, жена находится в отпуске по уходу за ребенком и в его отсутствие живет на пособие, что преступление он совершил в связи с острой нуждой в средствах, а не с целью наживы, а также учесть положительную характеристику, выданную начальником ОВД района "Новокосино" г. Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Юрьева С.В., проверив собранные по делу доказательства, Перовский районный суд г. Москвы согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и выводами мирового судьи о виновности Юрьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признавая правильной квалификацию действий Юрьева С.В., суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение в приговоре и указал основания, по которым он признал приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции об обоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Юрьева С.В. не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Юрьев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу.

Как видно из приговора, суд апелляционной инстанции, изменил приговор мирового судьи, обоснованно сославшись на то, что мировой судья неверно указал в приговоре о наличии у Юрьева С.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 15 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, и не верно пришел к выводу о присоединении наказания, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ, так как в силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ срок давности исполнения приговора за преступление небольшой тяжести составляет два года; сведений о том, что осужденный уклонялся от отбывания наказания не имеется; исполнительное производство окончено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при назначении наказания обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств по делу наличие у Юрьева С.В. на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел наличие у Юрьева С.В. не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года и Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года; при таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о назначении Юрьеву С.В. наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ, и только в виде лишения свободы. Назначенное Юрьеву С.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному им.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Юрьева С.В. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения апелляционного приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года в отношении Юрьева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: