Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2065 (ключевые темы: активное способствование раскрытию преступления - кража - изменение приговора - вещественные доказательства - органы следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2065

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кислова И.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 г., которым

Кислов И.В., ранее не судимый,-

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 июня 2011 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Бузиной О.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кислов признан виновным в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 22 сентября 2006 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кислов виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Кислов И.В. считает, что суд не учел обстоятельства дела, поскольку он к совершению кражи заранее не готовился. От органов следствия и суда он не скрывался, проживал вместе с сыном в Тверской области.

Указывает, что вину он признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Кислова в совершенном преступлении материалами дела, исследованными судом, установлена.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Кислову обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Кислову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние Кислова и признание им вины, а также активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем суд принял во внимание, что Кислов длительное время скрывался от органов следствия и суда, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Назначенное Кислову наказание соответствует общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, личности виновного и является справедливым.

Оснований для смягчения Кислову наказания, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 г. в отношении Кислова И.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи