Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2087/12 (ключевые темы: статья 228 УК РФ - ст. 158 УК РФ - ограничение свободы - справедливость - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2087/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Потапова М.Ю. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г.,

которым Потапов, ранее судимый 13 августа 2008 г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 06 мая 2011 г. по отбытии срока наказания

- осуждён по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ- 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Потапову М.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Потапову М.Ю. оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 26 августа 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Потапова М.Ю. по доводам кассационной жалобы, просивших жалобу удовлетворить мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Потапов М.Ю. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Он же признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Потапов М.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осуждённым Потаповым М.Ю., который указал на несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд первой инстанции предвзято отнесся к рассматриваемому делу, не учел смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем просит пересмотреть данное уголовное дело.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем С.К.Г. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Потапов М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Потапова М.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Потапову М.Ю., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном. Смягчающим ответственность обстоятельством признано наличие ребенка на иждивении, отягчающим - наличие в действиях Потапова М.Ю. рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. в отношении Потапова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи