Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2094 (ключевые темы: хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы - срок отбывания наказания - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2094

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных Камалова Р.С., Камалова Т.С., адвоката Шушпанова С.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, которым

Камалов Р.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Камалову Р.С. назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Камалов Т.С., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Камалову Т.С. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Новрузалиев З.П., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Новрузалиеву З.П. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Темирханов Р.Х., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Темирханову Р.Х. назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камалову Р.С., Камалову Т.С., Новрузалиеву З.П., Темирханову Р.Х. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Камалову Р.С., Камалову Т.С., Новрузалиеву З.П., Темирханову Р.Х. исчислен с 11 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденных Камалова Р.С., Камалова Т.С., адвокатов Шушпанова С.А., Кириллова Ю.М., Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Камалов Р.С. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 декабря 2010 года в городе Москве в отношении потерпевшего М.И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Камалов Р.С., Камалов Т.С., Новрузалиев З.П., Темирханов Р.Х. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 января 2011 года в городе Москве в отношении потерпевших А.С.В. и Д.Е.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Камалов Р.С., Камалов Т.С., Новрузалиев З.П. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 01 февраля 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего Воронина В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Камалов Р.С. и Камалов Т.С. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 03 февраля 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего Б.А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Камалов Р.С., Камалов Т.С., Новрузалиев З.П., Темирханов Р.Х. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 08 февраля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камалов Р.С., Камалов Т.С., Новрузалиев З.П., Темирханов Р.Х. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Камалов Р.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора судом не было учтено, что он ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, имеет родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Камалов Т.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора судом не было учтено, что он ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, имеет родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, встал на путь исправления, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В кассационных жалобах, поданных в защиту осужденных Новрузалиева З.П. и Темирханова Р.Х., адвокат Шушпанов С.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и квалификацию их действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного им наказания. Указывает, что при постановлении приговора судом не было учтено, что Новрузалиев З.П. и Темирханов Р.Х. раскаялись в содеянном, сотрудничали со следствием, на момент совершения преступления работали, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учетах в НД, ПНД не состоят, ранее не судимы, претензии со стороны потерпевших отсутствуют. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное Новрузалиеву З.П. и Темирханову Р.Х. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Камалова Р.С., Камалова Т.С., Новрузалиева З.П., Темирханова Р.Х., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Камалова Р.С. по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Камалова Т.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Новрузалиева З.П. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Темирханова Р.Х. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, в том числе, семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камалова Р.С., Камалова Т.С., Новрузалиева З.П., Темирханова Р.Х., признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний, явки с повинной.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденных Камалова Р.С., Камалова Т.С., адвоката Шушпанова С.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора суда.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела, Темирханов Р.Х., Новрузалиев З.П., Камалов Р.С., Камалов Т.С. были задержаны 09 февраля 2011 года (том 1 л.д. 305, 314, 323, 336), 11 февраля 2011 года они были освобождены из следственного изолятора (том 1 л.д. 354-361).

Однако в приговоре начало срока отбывания наказания осужденным Темирханову Р.Х., Новрузалиеву З.П., Камалову Р.С., Камалову Т.С. исчислен с 11 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания осужденным Темирханову Р.Х., Новрузалиеву З.П., Камалову Р.С., Камалову Т.С. время нахождения каждого из них под стражей с 09 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года в отношении Камалова Р.С., Камалова Т.С., Новрузалиева З.П., Темирханова Р.Х. изменить: зачесть в срок отбывания наказания каждому их них время нахождения под стражей с 09 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года.

В остальной части приговор в отношении Темирханова Р.Х., Новрузалиева З.П., Камалова Р.С., Камалова Т.С. оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи