Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2103 (ключевые темы: частный обвинитель - состав преступления - рассмотрение уголовного дела - потерпевший - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2103

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении:

Данилиной К.В., ранее не судимой, -

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., выслушав пояснения частного обвинителя (потерпевшего) Н. и его представителя Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение оправданной Данилиной К.В. и ее защитника - адвоката Ищенко А.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 22 ноября 2011 года Данилина К.В. оправдана по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

На приговор мирового судьи частным обвинителем (потерпевшим) Н. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года приговор мирового судьи в отношении Данилиной К.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Н. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не рассмотрел уголовное дело по существу, формально изложив в постановлении содержание приговора мирового судьи. Поэтому просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) Н. - без удовлетворения.

Вывод суда апелляционной инстанции о невиновности Данилиной К.В. и отсутствии в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ полностью основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в постановлении суда.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях оправданной Данилиной К.В. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частного обвинителя (потерпевшего) Н., изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно опроверг их, и пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы частного обвинителя (потерпевшего) Н., изложенные в кассационной жалобе, что суд не рассмотрел уголовное дело по существу, формально изложив в постановлении содержание приговора мирового судьи, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку согласно протокола судебного заседания (л.д. 137-138) все доказательства, в том числе письменные материалы дела исследованы в полном объеме и ходатайств у участников процесса не поступило.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, считает их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении Данилиной К.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: