Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-2153 (ключевые темы: степень общественной опасности - иждивенец - отбывание наказания - заключение под стражу - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-2153

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мейдера И.И. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

Мейдер И.И., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин ..., ранее судимый 11.07.2007 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившийся из мест лишения свободы 10.10.2007 г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена -

- осуждён по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Мейдеру И.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 4 октября 2011 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Мейдера И.И., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, полагавшего, что жалоба осужденного Мейдера И.И. подлежит удовлетворению, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Мейдер И.И. был признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья..

Преступление совершено 15 апреля 2010 года, в г. Москве в отношении Донец В.В. при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Мейдер И.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда подана кассационная жалоба осуждённым Мейдером И.И., который считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он имеет на иждивении беременную жену, сам является ветераном боевых действий, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, в связи с чем просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Мейдера И.И. рассмотрено по ходатайству последнего в особом порядке.

Вина Мейдера И.И. как и правильность квалификации действий не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по данному делу не имеется.

Наказание Мейдеру И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При назначении наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении.. Вместе с тем, в действиях Мейдера И.И. присутствует рецидив преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает, что данный приговор не является несправедливым вследствие суровости, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Мейдера И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи