Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. по делу N 22-2197/2012 (ключевые темы: задержание - предварительное следствие - кратковременное расстройство здоровья - протокол осмотра места происшествия - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. по делу N 22-2197/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Грязновой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юлтыева Р.Р. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым:

Юлтыев Р.Р., ... не судимый;

- осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 26 мая 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Юлтыева Р.Р. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, просившего приговор суда отменить, защитника Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Юлтыев Р.Р. признан виновным в совершении применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступление совершено 26 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юлтыев Р.Р. вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юлтыев Р.Р. заявляет о не согласии с приговором, в связи с тем, что он является несправедливым и не соответствующим действительности.

Указывает, что свидетели - сотрудники милиции узнали все со слов Аникеева А.С., по мнению заявителя, являющегося заинтересованным лицом.

Обращает внимание, что по делу не проводилась экспертиза принадлежности крови, обнаруженной как на одежде потерпевшего, так и на месте происшествия, утверждает при этом, что она принадлежит ему, поскольку он был подвергнут избиению сотрудниками милиции, что подтверждает заключение экспертизы об имеющихся у него повреждениях. Кроме того, у него ухудшилось состояние здоровья.

Утверждает, что судом ему незаконно отказано в допросе свидетеля Усманова, который подтвердил бы его показания.

Настаивает, что имеющиеся у потерпевшего Аникеева А.С. повреждения на лице тот мог получить при нанесении ударов ему (Юлтыеву) головой.

Считает, что в отношении него экспертиза была проведена без его участия и учета всех медицинских сведений, в связи с чем, имеются основания для проведения дополнительной экспертизы.

Обращает внимание, что свидетели - сотрудники милиции дают противоречивые показания, а протокол осмотра места происшествия, наоборот подтверждает его показания относительно следов крови.

Полагает, что неправильно было установлено место его задержания по адресу: г. Москва, ...

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда от 29.12.2011 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Судаков К.А. выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Юлтыева Р.Р. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Виновность Юлтыева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда: показаниями потерпевшего А.С.А., об обстоятельствах нанесения ему Юлтыевым Р.Р. телесных повреждений, при исполнении им служебных обязанностей, свидетелей - сотрудников милиции Р.А.С., подтвердившего показания потерпевшего А.С.А. о нанесенных повреждениях, свидетелей К.В.О., Х.Г.Ю., О.А.И., А.А.А., Г.А.Н., Л.Н.Н., З.А.А., Л.С.М., Д.Д.А., Л.Г.А., Б.А.А., Я.П.Р., об обстоятельствах задержания Юлтыева Р.Р., доставления его в помещение опорного пункта и последующем задержании после нанесения А.С.А. телесных повреждений, протоколами очных ставок с участием потерпевшего А.С.А., свидетелей Р.А.С. и обвиняемого Юлтыева Р.Р., в ходе которых потерпевший и свидетель подтвердили свои показания, а также письменными доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Юлтыева Р.Р., протоколом осмотра места происшествия, расположенного в опорном пункте милиции N 10 ОМВД РФ по району "Западное Дегунино" г. Москвы и обстановке на месте происшествия, выпиской из книги доставленных о задержании Юлтыева Р.Р. по адресу: г. Москва, ... и доставлении в ОВД "Западное Дегунино" г. Москвы, протоколом проверки показаний на месте с участием А.С.А., протоколом осмотра предметов - рубашки и галстука А.С.А., механизма цилиндрового замка и наручников, выпиской из приказа N ...л/с от ... года о назначении на должность А.С.А. старшего участкового уполномоченного полиции и его должностной инструкцией, приказом N ... от ... года о закреплении участковых милиции за административными участками, вещественными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы на А.С.А., согласно которой у последнего имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области и верхней губы, двусторонней параорбитальной гематомы, ссадины левой височной теменной, лобной областей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); поверхностная рана четвертого пальца левой кисти, подкожные гематомы туловища, верхних конечностей, ссадину правой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего А.С.А. свидетелей Р.А.С., К.В.О., Х.Г.Ю., О. А.И., А. А.А., Г.А.Н., Л.Н.Н., З.А.А., Л.С.М., Д.Д.А., Л.Г.А., Б.А.А., Я.П.Р. были исследованы в ходе судебного заседания, также оглашены показания данные ими на предварительном следствии. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Юлтыева Р.Р., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Юлтыева Р.Р., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде кассационной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого Юлтыева Р.Р., который пояснил, что он незаконно был задержан, якобы за совершение кражи, крышки люка и доставлен в ОВД "Западное Дегунино" г. Москвы, откуда его отвезли в помещение опорного пункта N ... Там участковый уполномоченный Р.А.С. сначала нанес ему 5-6 ударов, предложив написать чистосердечное признание, в противном случае ему подбросят наркотики. Пытаясь защититься от сотрудников милиции, он сначала снял с себя один наручник. В ответ на его отказ сотрудничать со следствием, он был подвергнут избиению А.С.А., который также нанес ему ряд ударов по голове, туловищу руками и ногами. Пытаясь встать после нанесенных ударов, он оперся на шкаф, который упал. Когда он отталкивал А.С.А. от себя, тот упал, а потом схватил его за рот пальцем и стал оттягивать. В ответ он (Юлтыев) укусил его за палец, а потом за щеку. Все действия совершил, защищаясь от ударов А.С.А. Впоследствии А.С.А. забежал в кабинет, а он закрылся в другом кабинете, где его впоследствии задержали, он сопротивления не оказывал и сам лег на пол. После задержания его возили в больницу и изолятор с имеющимися у него повреждениями отказывались его принимать.

К данным показаниям осужденного, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, в том числе его показаниями на предварительном следствии, когда осужденный Юлтыев Р.Р., будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, не указывал на применение к нему физической силы сотрудниками милиции в помещении опорного пункта, а он, когда сотрудник милиции Р.А.С. вышел, освободил одну руку из наручника и в целях личной защиты закрыл дверь опорного пункта. Когда А.С.А. попытался завести его в кабинет, он оттолкнул его в сторону шкафа, между ними завязалась борьба, в ходе которой он (Юлтыев) наносил удары А.С.А. по голове и груди правой и левой рукой, укусил А.С.А. за щеку и за палец. Данные показания осужденный подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Доводы жалобы осужденного о применении к нему физического воздействия со стороны сотрудников милиции, были предметом исследования суда первой инстанции, а в ходе предварительного следствия проводилась проверка следователем Тимирязевского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве доводов жалобы на действия сотрудников милиции. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и действия сотрудников милиции по задержанию Юлтыева Р.Р. были признаны законными и обоснованными.

Доводы осужденного о том, что ему были нанесены сотрудниками милиции многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, опровергает заключение судебно-медицинской экспертизы о характере имеющихся у него повреждений. Экспертиза была проведена на основании всех медицинских документов, в установленном законом порядке, оснований для проведения дополнительной экспертизы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.

Версии о непричастности Юлтыева Р.Р. к совершению данного преступления были тщательно проверены судом первой инстанции, и, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юлтыева Р.Р. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были судом исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения. На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Юлтыева Р.Р. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Ходатайств об исследовании иных доказательств со стороны обвинения не подавалось, а ходатайство о вызове свидетеля защиты рассмотрено в установленном порядке, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку не представлены полные сведения о данном лице. Судом приговор постановлен исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки утверждениям осужденного Юлтыева Р.Р., ходатайств о проведении судебно-биологической экспертизы в ходе судебного следствия стороной защиты не заявлялось.

Доводы жалобы осужденного о неправильном установлении места его первоначального задержания представляются судебной коллегии неубедительным, поскольку в материалах дела имеются рапорта сотрудников милиции, кроме того, данное обстоятельство не влияет на выводы о виновности Юлтыева Р.Р.

При назначении осужденному Юлтыеву Р.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Юлтыевым Р.Р. преступления, данные об его личности. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Юлтыеву Р.Р. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает, что назначенное Юлтыеву Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенного Юлтыевым Р.Р. преступления и личности виновного полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Юлтыева Р.Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: