Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 22-2198/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - малолетние дети - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 22-2198/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Виноградова С.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Казарян Э.Г., ... несудимый,

осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания Казаряна Э.Г. под стражей. Срок наказания исчислен с 14 августа 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Жмакин Ю.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление адвоката Виноградова С.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Григорова А.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Казарян Э.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено 13 августа 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казарян Э.Г. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Виноградов С.В., выступая в защиту интересов осужденного Казаряна Э.Г., не соглашаясь с приговором суда, указывает на несправедливость назначенного Казаряну Э.Г. наказания. Считает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует степени общественной опасности содеянного. Обращает внимание на то, что Казарян Э.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением вред. Автор жалобы указывает на то, что без надлежащей оценки оставлены заявления потерпевших с просьбами не назначать Казаряну Э.Г. наказание, связанное с лишением свободы, а также об отсутствии у них к осужденному каких-либо претензий. Полагает, что при определении вида исправительного учреждения, суд не обосновал своё решение конкретными обстоятельствами. Вывод о том, что другой вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, не мотивирован. Просит приговор суда изменить и назначить Казаряну Э.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на эту кассационную жалобу государственный обвинитель Судаков К.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает приговор суда в отношении Казаряна Э.Г. законным, обоснованным и справедливым, и не находит каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, сам осужденный не отрицал свою причастность к тайному хищению чужого имущества, пояснив, что совместно с другими соучастниками, разбив стекло у стоявшей возле магазина автомашины, похитил три сумки. С места преступления скрылись, ценные вещи забрали себе, а сумки выбросили.

Кроме того, вина Казаряна Э.Г. подтверждена показаниями осужденного Жмакина Ю.В., потерпевших Ф.Л.И., З.А.С., Н.А.В., свидетелей А.Д.С. и С.И., Г.М.С., протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления предметов для опознания, вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Казаряна Э.Г. виновным в указанном преступлении.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Казаряна Э.Г., а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Казаряну Э.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Казаряна Э.Г. и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности Казаряна Э.Г., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Казаряна Э.Г. малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим в результате преступления.

С учетом этих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Казаряну Э.Г. назначено наказание в пределах, предусмотренных статьей 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в должной степени учтены и мнения потерпевших о мере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении Казаряну Э.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не находит.

Решение суда о назначении Казаряну Э.Г. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима является мотивированным, обоснованным и соответствующим положениям п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Казарян Э.Г. не работал и совершил корыстное преступление, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у осужденного мотивации к общественно полезному труду. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, назначенное Казаряну Э.Г. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения и применения статьи 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Казаряна Э.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи