Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2209 (ключевые темы: меры пресечения - более мягкое наказание - заключение под стражу - изменение приговора - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2209

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного и защитника - адвоката Лисняка Н.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым:

Сафаров Б.Х.у., ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Сафарова и защитника-адвоката Лисняка Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сафаров Б.Х.у. признан виновным в том, что совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Сафаров Б.Х.у. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров Б.Х.у. выражает не согласие с тем, что на период рассмотрения уголовного дела судом в его (Сафарова) отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Лисняк Н.В. выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, при этом утверждает, что в приговоре суд не конкретизирует какие именно фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности Сафарова послужили основанием не применения более мягкого наказания, считает, что судом нарушены требования уголовного права о конкретизации и дифференциации уголовной ответственности, считает, что из приговора не усматривается, что реально препятствует назначению Сафарову более мягкого наказания, считает, что приговор суда в части назначения Сафарову наказания является немотивированным, поскольку суд не мотивировал - почему не назначает наказание Сафарову в виде штрафа, кроме того, по мнению адвоката, суд в приговоре недооценил положительные обстоятельства дела и личности Сафарова и переоценил обстоятельства дела, препятствующие, с точки зрения суда, назначению Сафарову более мягкого вида либо размера наказания, защитник просит приговор изменить путем применения к Сафарову более мягкого наказания в виде штрафа, либо снижения срока, назначенного ему лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранова Е.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Сафарова законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сафарову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Сафарову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение Сафарова к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Сафарова, тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сафарову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы, вопреки утверждениям содержащимся в кассационной жалобе адвоката, надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Сафарову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Сафарову наказания, либо назначения ему наказания в виде штрафа, о чем просит автор кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, по итогам которого был постановлен приговор, рассматривался вопрос о мере пресечения в отношении Сафарова, которая была оставлена без изменения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности оставления без изменения Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд, исходя из материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сафарову меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, при этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, и данные о личности Сафарова, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ. Данное решение было принято судом 15 декабря 2011 года. В этот же день был постановлен приговор, которым наказание Сафарову назначено в виде лишения свободы, мера пресечения соответственно оставлена без изменения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Сафарова Б.Х.у. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: