Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2212 (ключевые темы: статья 228 ук - изменение приговора - степень общественной опасности - предварительное расследование - назначение более мягкого наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2212

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шишкова П.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым:

Шишков П.В., ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Шишкова П.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шишков П.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, г. Зеленоград.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шишков П.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шишков П.В. выражает не согласие с приговором, утверждая, что суд не учел добровольную сдачу им наркотических средств, сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние, осужденный просит приговор суда изменить, поскольку имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ризаев А.Ш. выражает мнение о том, что назначенное наказание является справедливым, и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Шишкова П.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шишкову П.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шишкову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение Шишкова к содеянному - признание вины и раскаяние. При этом суд обоснованно не усмотрел наличия обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности Шишкова, тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шишкову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шишкову П.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Шишкову наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Шишкова П.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: