Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2214 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исследование доказательств - изменение приговора - причинение значительного ущерба - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2214

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Богородова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Богородов А.В., не судимый,

осужден

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Богородову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей исчислен с 13 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Богородов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богородова А.В. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Богородов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку он является гражданином другого государства, и на территории Российской Федерации не судим. На основании изложенного, осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих М.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Богородова А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Богородова А.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей А.Г.В. о том, что 11 сентября 2011 года Богородов А.В. пришел к ней домой, где они распивали спиртные напитки, после ухода Богородова А.В., она обнаружила пропажу золотых украшений. Затем Богородов А.В. вернулся и ушел от нее 12 сентября 2011 года. После его ухода она обнаружила, что у нее похищен мобильный телефон. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Богородова А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей А.Г.В., свидетеля А.В.Т., показаниями самого Богородова А.В., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Богородова А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Богородова А.В., изложенными в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Богородову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд принял во внимание данные о личности Богородова А.В., те обстоятельства, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Богородова А.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Богородову А.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Богородову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Богородова А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи