Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2226 (ключевые темы: хищение - отбывание наказания - ограничение свободы - общий режим - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2226

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Одинцова Р.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым

Одинцов Р.А., ранее судимый: 1). 10 ноября 2008 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2). 12 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2008 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный 16 мая 2011 года по отбытии наказания,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Одинцову Р.А. исчислен с 08 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Одинцова Р.А. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Одинцову Р.А. назначенного наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Одинцов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Одинцов Р.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Одинцов Р.А. считает приговор необоснованным и излишне суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе его состояние здоровья, что он страдает туберкулезом. Ссылается на то, что потерпевшая М завысила стоимость похищенного ноутбука, а свои доходы занизила, для нее причиненный ущерб не является значительным, поскольку она получает зарплату, с её слов, в сумме 100 000 рублей. Автор жалобы указывает, что изначально у него не было умысла на хищение ноутбука, он его сдал в связи с тем, что остро нуждался в деньгах, но собирался похищенное имущество потерпевшей вернуть. Также указывает, что заявлял ходатайство о проведении технической экспертизы ноутбука на его износ, поскольку ноутбук на момент хищения находился в пользовании потерпевшей три года, что существенно снижает его стоимость. Просит приговор отменить, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Одинцова Р.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Одинцов Р.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Одинцову Р.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности, в том числе, приведенные в кассационной жалобе, конкретные обстоятельства дела, как смягчающие наказание обстоятельства признание Одинцовым Р.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей М, которая претензий к Одинцову Р.А. не имеет, состояние его здоровья, также учтено наличие в действиях Одинцова Р.А. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Одинцову Р.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила :

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Одинцова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: