Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2283 (ключевые темы: трудоустройство - отбывание наказания - состояние здоровья - колония-поселение - назначение наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2283

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой  Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Люлиной О.М. и кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым

Люлина О.М., гражданка РФ, ранее судимая:

1) 15.09.2005 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

2) 21.10.2005 года мировым судьей судебного участка N 100 района "Якиманка" г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с колонии поселении;

3) 21 ноября 2005 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденной 22 марта 2006 года постановлением Десногорского городского суда Смоленской области условно - досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

4) 18.06.2008 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденной 9 ноября 2010 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденной Люлиной О.М., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Люлина признана виновной в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено 7 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Люлина виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Люлина считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел наличие у нее тяжелых заболеваний и состояние здоровья её родителей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. просит приговор суда изменить, так как судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Люлина официально не трудоустроена, однако данное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ не может учитываться при назначении наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Люлина официально не трудоустроена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Люлиной, суд удостоверился, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Люлиной по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также с учетом данных о личности виновной, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья и состояния здоровья её родителей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также рецидива преступлений, всех конкретных обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что судом в описательно-мотивировочной части при назначении наказания указано, что Люлина официально не трудоустроена, однако данное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ не может учитываться при назначении наказания.

Поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении Люлиной О.М. изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части указание о том, что она официально не трудоустроена. Кассационное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи