Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2234/2012 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - оперативно-розыскные мероприятия - трудоустройство - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2234/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бегалиева У.Ш. и кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, по которому

Бегалиев У.Ш,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента фактического задержания - с 04 июля 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Бегалиева У.Ш. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления и возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

приговором суда Бегалиев У.Ш. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 04 июля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бегалиев У.Ш. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бегалиев У.Ш. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. Осужденный просит учесть, что он полностью признал свою вину и глубоко раскаивается в содеянном; он впервые совершил преступление и ранее не судим; указывает на то, что с 2004 года с женой и двумя детьми проживает в городе Москве, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А., не оспаривая выводы суда о виновности Бегалиева У.Ш., правильности квалификации его действий и назначенное ему наказание, полагает, что приговор подлежит частичному изменению. Автор кассационного представления указывает на то, что суд при назначении осужденному наказания учел то обстоятельство, что Бегалиев У.Ш. официально не трудоустроен, но данное обстоятельство, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, не может учитываться при назначении наказания и фактически усиливает ответственность подсудимого. Соответственно, прокурор просит исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что Бегалиев У.Ш. "не трудоустроен", но оснований для смягчения наказания не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Бегалиева У.Ш. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Судом бесспорно установлено, что Бегалиев У.Ш., реализуя свой преступный умысел, 04 июля 2011 года примерно в 17 часов 12 минут, находясь по адресу: незаконно передал за 7.000 рублей Г.М., выступающему покупателем в ходе ОРМ "проверочная закупка", семь свертков с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, общей массой 1, 59 гр., являющееся наркотическим средством - героином. Преступление Бегалиевым У.Ш. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно сбытое наркотическое средство - героин было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ "проверочная закупка", а денежные средства в сумме 7.000 рублей, полученные Бегалиевым У.Ш. от Г.М. были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Бегалиева У.Ш.

Вина осужденного Бегалиева У.Ш. в совершенном преступлении, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей П.Н., А.В., Р.З. - сотрудников 2 отдела Службы по ЮВАО Управления ФСКН РФ по городу Москве, подтвердивших обстоятельства проведения 04 июля 2011 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", в ходе которой был установлен Бегалиев У.Ш., незаконно сбывший У.М. за 7.000 рублей наркотическое средство в семи свертках из полимерного материала, как впоследствии установлено героин. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия 04 июля 2011 года Бегалиев У.Ш. был задержан, у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7.000 рублей, ранее выданные Г.М. для проведения ОРМ "проверочная закупка";

показаниями свидетеля Г.М. подтверждены обстоятельства приобретения им у мужчины по имени У, оказавшегося Бегалиевым У.Ш., в рамках оперативно-розыскного мероприятия 04 июля 2011 года - героина за 7.000 рублей; приобретенное им наркотическое средство он передал сотрудникам УФСКН;

показаниями свидетеля И.А., подтверждены обстоятельства его участия в качестве понятого в при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками 2 отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве 04 июля 2011 года, в ходе которого был задержан Бегалиев У.Ш. за сбыт Г.М. наркотического средства;

кроме того, вина осужденного подтверждается иными исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами: заявлением Г.М. от 04 июля 2011 года, в котором он изложил желание добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени "У", который занимается сбытом наркотического средства героина, и дал согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве закупщика наркотического средства; рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 июля 2011 года, из которого следует, что 04 июля 2011 года примерно в 17 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" по адресу: город, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан Бегалиев У.Ш., который сбыл Г.М. за 7.000 рублей семь свертков с наркотическим средством героином, массой 1,59 гр.; постановлением от 04 июля 2011 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; актом о проведении данного оперативного мероприятия от 04 июля 2011 года и приложениями к данному акту, в частности, актом добровольной выдачи Г.М. семи свертков из полимерного материала белого цвета с веществом, которое приобретено у мужчины по имени "У"; актом личного досмотра задержанного Бегалиева У.Ш., у которого в левом боковом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7.000 рублей; заключением эксперта от 13 июля 2011 года, согласно выводам которого вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из семи свертков, выданных Г.М., являются наркотическим средством - героином; на поверхностях фрагментов ногтевых пластин пальцев рук Бегалиева У.Ш. обнаружены следы наркотического средства - героина.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бегалиева У.Ш. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Бегалиева У.Ш. виновным в совершении преступления: покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам осужденного Бегалиева У.Ш. о непричастности к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются представленными в материалах уголовного дела доказательствами, свидетельствующими об умысле Бегалиева У.Ш. на сбыт наркотических средств. Соответственно, все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Как усматривается их материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется. Тем более, в кассационной жалобе осужденный Бегалиев У.Ш. не оспаривает выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Бегалиева У.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденному Бегалиеву У.Ш. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характеризующие осужденного сведения, его семейное положение, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества, при этом справедливо указал на отсутствие оснований для назначения Бегалиеву У.Ш. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, суд при назначении осужденному наказания учел то обстоятельство, что Бегалиев У.Ш. официально не трудоустроен, но данное обстоятельство, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, не может учитываться при назначении наказания. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на то, что Бегалиев У.Ш. официально не трудоустроен, удовлетворив кассационное представление.

Вносимое изменение не может повлиять на обоснованность приговора, поскольку, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Бегалиеву У.Ш. наказание является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года в отношении Бегалиева У.Ш. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Бегалиев У.Ш. "официально не трудоустроен", удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи