Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2244/2012 (ключевые темы: рецидив преступлений - ст 158 ук рф - отбывание наказания - описательно-мотивировочная часть приговора - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2244/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Гончаровой В.Н. и осужденной Максимовой З.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым

Максимова З.Н., ранее судимая 7 февраля 2008 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 11 августа 2009 года на основании постановления Судогородского районного суда от 31 июля 2009 года, не отбытый срок четыре месяца одиннадцать суток, с отсрочкой отбытия наказания до достижения младшему ребенку возраста четырнадцати лет, то есть до 5 июня 2012 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виду 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденной Максимовой З.Н. и адвоката Гончаровой В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор изменить: исключить указание на опасный рецидив, признать в действиях осужденной рецидив преступлений, судебная коллегия установила:

Максимова З.Н. признана виновной в покушение на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потрепавшей, при этом эти действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 27 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании Максимова З.Н. свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова В.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Защитник указывает, что Максимова З.Н. вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые остались на попечении ее матери пенсионерки. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что своими действиями Максимова З.Н. не причинила ущерба потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденная Максимова З.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный, чрезмерно суровый. Осужденная указывает, что ее вина в совершенном преступлении не доказана и подтверждается лишь показаниями потерпевшей, дактилоскопическая экспертиза не проводилась, не учтены показания свидетеля М. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что согласилась с предъявленным ей обвинением под давлением адвоката. По мнению осужденной, суд не учел положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока и размера наказания. Автор кассационной жалобы указывает на наличие двух несовершеннолетних детей, тяжкие заболевания.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной Максимовой З.Н. и адвоката Гончаровой В.Н., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Максимовой З.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена и ее действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб стороны защиты о невиновности Максимовой З.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденной в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ф., из которых следует, что 27 мая 2011 года примерно в 17 часов 30 минут она пришла в магазин "..." для того, чтобы приобрести продукты; при ней находилась кожаная сумка черного цвета, в которой был черный кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 2500 рублей; зайдя в магазина, она (Ф.) взяла тележку и положила в нее свою сумку; сумка была немного приоткрыта; пройдя в зал магазина с тележкой, она (Ф.) заметила, что за ней от одной витрины к другой ходит неизвестная молодая девушка цыганской внешности, как выяснилось позднее, это была Максимова; когда она (Ф.) подошла к витрине молочного отдела, то поставила тележку около витрины и собралась выбирать сыр; в этот момент она (Ф.) рядом со своей тележкой, где была ее сумка, вновь увидела эту девушку, но не придала этому большого значения и стала выбирать сыр; выбрав сыр, она (Ф.) повернулась к своей тележке и увидела, что Максимова облокотилась на ее (Ф.) тележку, одной рукой берет с полки сыр, а второй рукой залезла в ее (Ф.) сумку и вытаскивает кошелек; она (Ф.), увидев это, закричала, на что Максимова бросила кошелек обратно в сумку и побежала в сторону касс, где была задержана охранником; показаниями свидетеля М., из которых следует, что она работает в должности заместителя директора магазина "..."; 27 мая 2011 года примерно в 17 часов 50 минут она (М.) находилась в торговом зале у витрины с кондитерскими изделиями, где раскладывала товар; в этот момент ее (М.) внимание привлекла ранее незнакомая ей женщина цыганской внешности, как стало известно позднее Максимова; Максимова стояла рядом с пристенным холодильником, в котором находятся молочные продукты; рядом с Максимовой находилась пожилая женщина, как стало известно впоследствии - Ф.; рядом с женщинами находилась продуктовая тележка, в которой были продукты и женская сумка черного цвета; она (М.) увидела, как Ф. отвернулась, чтобы выбрать сыр, а Максимова левой рукой залезла в сумку, которая находилась в тележке, при этом последняя оглядывалась по сторонам; она (М.) не придала этому значение, так как подумала, что сумка принадлежит Максимовой; но в следующий момент она (М.) увидела, как Ф. повернулась в сторону Максимовой, у которой в руках находился кошелек; Ф. закричала, сразу же после этого Максимова бросила кошелек обратно в сумку, а затем побежала в сторону касс; однако на выходе из магазина Максимова была задержана; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Максимовой З.Н. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденной судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденной о ее невиновности в совершении преступления, за которое она осуждена, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденной Максимовой З.Н. о том, что она признала свою вину под воздействие защитника, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Наказание осужденной Максимовой З.Н. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления и данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые осужденная и ее защитник ссылаются в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Максимовой З.Н. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступление средней тяжести. Ранее Максимова З.Н. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления также средней тяжести. В связи с чем, судебная коллегия признает в ее действиях рецидив преступлений и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Максимовой З.Н. опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Максимовой З.Н. наказания, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного не изменились, суд обоснованно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим вину осужденной обстоятельством рецидив преступлений.

Назначенное осужденной Максимовой З.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в отношении Максимовой З.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной приговора указание на наличие в действиях осужденной опасного рецидива и признать в ее действиях рецидив преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: