Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-2308 (ключевые темы: пешеход - причинение тяжкого вреда здоровью - нарушение правил дорожного движения - автомобиль - ДТП)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-2308

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Крюкова В.Г. и адвоката Терехова Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Крюков В.Г., "..."

- осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, срок исчислен с 22 сентября 2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах, рассмотрены гражданские иски: постановлено взыскать с Крюкова В.Г. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших: С. "..." рублей, Ш. "..." рублей, Т. "..." рублей, В. "..." рублей, за потерпевшими признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Крюкова В.Г. и адвоката Терехова Д.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения потерпевших В., Ш., Т. и адвоката Мудрецова А.В., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Крюков В.Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

Преступление совершено 22 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя признал.

В кассационных жалобах и дополнениях:

Осужденный Крюков В.Г. находит приговор незаконным и несправедливым, не оспаривая квалификацию действий, считает размер наказания и вид исправительного учреждения чрезмерно суровыми, полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, что он раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения, страдающего тяжелым заболеванием, и неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем в семье и имел до случившегося 20-летний безаварийный водительский стаж. Полагая, что был необоснованно лишен возможности поставить перед экспертами вопрос о моменте возникновения неисправности рулевого механизма, а суммы к выплате по искам потерпевших определены без учета скромного материального положения его семьи, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Терехов Д.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены заключение автотехнической экспертизы, являющееся недопустимым доказательством, и противоречивые показания свидетелей, в том числе по вопросам о скорости автомобиля, указывает, что Крюков при повороте направо совершил наезд на бордюр, от которого получил сильный удар и ничего не помнил; отмечает, что факт наезда на бордюр и наличие повреждений на автомобиле подтверждают и показания свидетелей, однако следствием не выяснен вопрос, имел ли Крюков техническую возможность избежать наезда на пешеходов при наличии тех повреждений, что получил автомобиль при наезде на бордюр. Оспаривая заключение автотехнической экспертизы и необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении дополнительного исследования, полагает, что суд в приговоре самостоятельно без достаточных оснований и ответов эксперта разрешил вопросы о техническом состоянии автомобиля до и после ДТП. Полагая, что дело рассмотрено необъективно, с нарушением уголовно-процессуального закона и права на защиту, считает, что в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о виновности Крюкова в предъявленном обвинении, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В представленных на кассационную жалобу возражениях государственные обвинители Филиппова Е.С. и Надысев Д.Н. находят приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Так, вина Крюкова, помимо его признательных показаний, объективно подтверждена показаниями потерпевших Ш. и С. по обстоятельствам гибели их дочерей в результате наезда автомашины под управлением Крюкова, потерпевших Т. и В. по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, где им был причинен тяжкий вред здоровью, показаниями свидетелей О., Р., М., Р., М., С., С., Ф., А., Д., Р., Л., Г. - очевидцев указанных событий и задержания Крюкова, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой и план-схемой, содержащими данные о месте ДТП, скорости автомобиля, расположении транспортного средства и пешеходов, результатами теста, свидетельствующими о нахождении водителя Крюкова в состоянии опьянения, протоколом осмотра компакт-диска и видеозаписью данного происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертиз о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших и причинах наступления смерти Ш. и С., заключением автотехнической экспертизы и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства, в том числе и автотехническое исследование, вопреки доводам кассационных жалоб, добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд обоснованно признал показания допрошенных по делу лиц объективными, поскольку все они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, и не имеют существенных противоречий.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Ни одно из доказательств, положенных в основу приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Как правильно установлено судом, в нарушение правил дорожного движения Крюков, управляя технически исправным автомобилем, не убедившись в безопасности маневра при повороте вправо, следуя со значительным превышением скорости, установленным на данном участке в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешеходов, что привело к смерти потерпевших Ш. и С. и причинило В. и Т. тяжкий вред.

Суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, правильно установил фактические обстоятельства дела, скорость, с которой следовал автомобиль под управлением осужденного, и квалифицировал действия Крюкова по ст. 264 ч. 6 УК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что Крюков не имел технической возможности избежать наезда на пешеходов при наличии у автомобиля повреждений, в том числе рулевого механизма, образовавшихся, по мнению защиты, при наезде на бордюр, где находились люди.

Данные заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, и не влияют на выводы суда о виновности осужденного и на квалификацию его действий.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним суд принял мотивированные решения. Дело рассмотрено объективно, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалоб, назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 58 УК РФ, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и являются справедливыми.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного и состоянии здоровья его ребенка.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Также в соответствии с законом рассмотрены и гражданские иски, заявленные потерпевшими по делу. Основания их предъявления к осужденному находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью, а также смерти потерпевшим.

С присужденными ко взысканию размерами исков судебная коллегия также соглашается, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, то есть, принципам разумности и справедливости, объему причиненных нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в отношении Крюкова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: