Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2317 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - совокупность преступлений - задержание - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2317

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Власова Д.Н. и адвоката Зеленского Д.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым

Власов Д.Н., "..." судимый: 28.11.2008 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 14 мая 2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.02.2010 г. по отбытию наказания; 24.02.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 24 февраля 2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ присоединено полностью наказание, назначенное по приговору от 24 февраля 2011 г., и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Власова Д.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Власов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Власов, выражая несогласие с приговором, указывает, что 3 октября 2011 г. подарил своему знакомому Ш. один сверток с марихуаной в благодарность за то, что тот дал ему в долг 1.000 рублей, но не получал от Ш. деньги за наркотик. Утверждает, что других наркотиков не имел, а три пакетика с марихуаной, изъятые у него при личном досмотре, ему не принадлежат, полагает, что они были подброшены сотрудниками полиции. Просит проверить правильность его осуждения по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и принять справедливое решение.

В кассационной жалобе адвокат Зеленский Д.И. просит отменить приговор в части осуждения Власова по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и дело в этой части прекратить ввиду недоказанности вины Власова в приготовлении к незаконному сбыту трех свертков с марихуаной. Снизить до минимального наказание, назначенное осужденному по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Агеева М.И., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении сбыта марихуаны в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия и в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждена показаниями свидетеля Ш. по факту приобретения им у Власова наркотического средства 3 октября 2011 года, а также показаниями свидетелей Е., Ф., П. по обстоятельствам проведения контролируемой закупки марихуаны у Власова в указанное время в рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий с участием Ш., а также об обстоятельствах задержания ими Власова, обнаружения и изъятия у него купюры номиналом 1.000 руб., ранее выданной Ш., а также трех свертков с марихуаной, обнаруженных у Власова при личном досмотре, показаниями свидетелей Б. и К., участвовавших в ОРМ в качестве понятых, протоколом добровольной выдачи Ш. наркотического средства, приобретенного им у Власова 3 октября 2011 года, протоколом изъятия у задержанного Власова денежных средств в сумме 1000 рублей, ранее выданных Ш., а также трех пакетиков с марихуаной, заключением химической экспертизы, определившей вид и вес наркотика, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Сам, Власов, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, последовательно признавал принадлежность ему трех свертков с марихуаной, изъятых у него при задержании. Последующему изменению Власовым своих показаний, в которых он стал утверждать, что три свертка с марихуаной, изъятые при личном досмотре, были подброшены ему сотрудниками полиции, суд дал должную оценку, указав мотивы, по которым признал более достоверными первоначальные показания Власова, данные им на предварительном следствии.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, несостоятельно, т.к. оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Доводы осужденного о невиновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Не соответствуют материалам дела и доводы об обвинительном уклоне судебного следствия, о неправильной оценке судом фактических данных.

Суд, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на допустимых доказательствах.

Действия осужденного Власова правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не допущено.

При назначении наказания Власову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал то, что Власов положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих детей, принимал участие в боевых действиях, награжден нагрудным знаком "Гвардия".

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что Власов совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 24 февраля 2011 г., а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание, назначенное осужденному Власову, нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, т.к. оно соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание внесенные Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменения в часть вторую статьи 69 УК РФ, считает необходимым приговор изменить и считать назначенным наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ, которая подлежала применению судом первой инстанции.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, назначенное осужденному наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 69 ч. 2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Власова Д.Н. изменить:

в резолютивной части считать наказание, назначенное Власову Д.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенным на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: