Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2318 (ключевые темы: поддельные банковские билеты центрального банка - ограничение прав - хранение - вина - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2318

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соколова А.В., на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Фейзуллаев К.Б., "..."

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Фейзуллаеву наказания исчислен с 3 июня 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Фейзуллаева и адвоката Соколова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фейзуллаев признан виновным в хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 16 февраля по 2 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соколов А.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение; при этом он указывает, что приговор суда о виновности его подзащитного в преступлении, за которое он осужден, основан на предположениях; полагает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела был нарушен уголовно-процессуальный закон, в связи с ущемлением и ограничением прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдением процедуры судебного разбирательства; обращает внимание на несправедливость приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Гайдук Г.С., выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Фейзуллаева в хранении в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование вывода суда о виновности Фейзуллаева в преступлении, за которое он осужден, несмотря на полное отрицание своей вины, положены показания свидетелей П., Г., С., К., Л., Ю., М., М., Ц., А., К., согласно которых, Фейзуллаев, приобретя поддельные банковские билеты достоинством 1000 рублей для последующего сбыта, их хранил по месту своего жительства в г. Москве, пока в ходе оперативных мероприятий, а именно производства обыска в жилище, они не были обнаружены сотрудниками милиции; иными доказательствами, а именно протоколом обыска жилища, протоколом осмотра обнаруженных и изъятых у осужденного двух поддельных купюр достоинством 1000 рублей, заключением экспертов-криминалистов об изготовлении обнаруженных и изъятых вышеуказанных денежных купюрах не производством предприятия Госзнака, а способом электрофотографии и способом струйной печати.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства, добыты с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия также соглашается.

В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами о виновности Фейзуллаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обосновано квалифицировал действия Фейзуллаева по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие в отношении Фейзуллаева проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам в равной степени, как видно из протокола, предоставлялась возможность осуществить свои процессуальные права и выполнить процессуальные обязанности. При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката, о несоблюдении процедуры судопроизводства, ущемлении и ограничении прав участников судебного заседания, судебная коллегия признает необоснованными.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чём ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Фейзуллаева К.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи