Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2323 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - нарушение правил дорожного движения - смерть потерпевшего - ДТП - автомобиль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2323

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дергачевой И.М. и осужденной Коршуновой И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Коршунова И.А., "..."

- осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, с исчислением срока со дня прибытия в колонию, решена судьба вещественных доказательств, рассмотрен гражданский иск потерпевшей Ч. о возмещении морального вреда, постановлено взыскать с осужденной в пользу потерпевшей "..." рублей; за потерпевшей признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Коршунову И.А. и адвоката Дергачеву И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей Ч. и адвоката Амосова А.Л., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Коршунова И.А. признана виновной в том, что управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 2 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновной себя признала полностью.

В совместной кассационной жалобе и дополнениях:

Осужденная Коршунова И.А. и адвокат Дергачева И.М. находят приговор несправедливым, не оспаривая квалификацию действий, считают размер наказания и вид исправительного учреждения чрезмерно суровыми, полагают, что суд фактически не учел положения ст. 60 УК РФ, не принял во внимание исключительно положительные характеристики личности Коршуновой, тяжелое состояние ее здоровья, предпринятые попытки добровольного возмещения вреда потерпевшей, от которых последняя отказалась, отсутствие родственников, которые бы могли осуществлять надзор за принадлежащим Коршуновой имуществом и домашними животными, считают, что у суда были все основания применить положения ст. 73 УК РФ, а также учесть требования ст. 61 ч. 1 п. "а" УК РФ и признать смягчающим обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, просят приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В представленных на кассационную жалобу возражениях государственный обвинитель Рустамов Э.Ф. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Так, вина Коршуновой, помимо ее признательных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля О. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - очевидца указанных событий, показаниями потерпевшей Ч. по факту гибели ее мужа, протоколами осмотра трупа и места дорожно-транспортного происшествия, справкой и план-схемой, содержащими данные о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 2 июня 2011 года с участием Коршуновой, управлявшей автомобилем "...", и С., управлявшим мотоциклом, а также - о месте ДТП и расположении участвовавших в нем транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшего С. и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми, суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, и не имеют существенных противоречий.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, ни одно из доказательств, положенных в основу приговора, в кассационной жалобе и не оспаривается.

Как правильно установлено судом, в нарушение правил дорожного движения Коршунова, не убедившись в том, что совершаемый маневр не создаст помех для иных участников движения, при перестроении влево не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении мотоциклу под управлением С., что привело к столкновению транспортных средств и смерти потерпевшего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденной по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. Дело рассмотрено объективно, с соблюдением основных принципов судопроизводства.

Наказание виновной, вид исправительного учреждения и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, вопреки доводам кассационной жалобы, назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 58 УК РФ, данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела и являются справедливыми.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденной и состоянии ее здоровья, о принятии мер к возмещению ущерба.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, даже с учетом сведений о беременности Коршуновой в настоящее время, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в отношении Коршуновой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: