Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2332 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - уголовное дело - пролонгация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2332

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Середы А.Н., на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 11.11.2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Середы А.Н., "...", судимого 03.04.2007 года по п. 2 "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.11.2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, в части решения вопроса о мере пресечения - оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 ноября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы вынесенного по итогам предварительного слушания Середе, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 1 мая 2012 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года принятое постановление мирового судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, в части решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Середы - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе подсудимый Середа, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; при этом он указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили фактические и правовые основания, послужившие для избрания в отношении него вышеуказанной меры пресечения; полагает, что оснований для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось, чему суд апелляционной инстанции не дал соответствующей оценки в постановлении; обращает внимание на необоснованность обвинения, а также, что судом при принятии решения о мере пресечения не были учтены данные о его личности.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, за исключением предусмотренных частью третьей настоящей статьи случаях.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, мотивировал свои выводы об отсутствии возможности изменить Середе меру пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую.

Суд обоснованно учел характер преступлений, в которых обвиняется Середа, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также отсутствие постоянного места жительства на территории РФ.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что Середа, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и этим воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, установленные судом первой и апелляционной инстанций фактические и правовые основания позволили принять законное и обоснованное решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Середы меры пресечения на предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок.

Доводы Середы о незаконности принятого решения о мере пресечения, в связи с необоснованностью предъявления ему обвинения, не могут быть предметом обсуждения со стороны судебной коллегии, поскольку это может предрешить существо обвинения.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Середы меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали и уголовное дело перешло в другую стадию уголовного судопроизводства, то судебная коллегия, соглашаясь с принятыми решениями, в части решения вопроса о мере пресечения, находит их законными, обоснованными и соответствующими требованиям ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения в отношении Середы избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года по уголовному делу в отношении Середы А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи