Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2347 (ключевые темы: уголовный закон - изменение приговора - заключение под стражу - судебное разбирательство - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2347

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова В.И. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым

Мухаметзянов В.И., ранее не судимый, - осужден по ст. 112 ч. 2 п. г УК РФ к лишению свободы срок на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2010 г.

Взыскано с Сидоренко и Мухаметзянова солидарно 50000 рублей в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сидоренко С.Ю.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Бузиной О.В., осужденного Мухаметзянова В.И., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мухаметзянов В.И. приговором признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено Мухаметзяновым В.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухаметзянов В.И. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметзянов В.И. выражает несогласие с приговором, поскольку, по его мнению, не были учтены смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и не применены поправки к УК РФ.

В отношении осужденного Сидоренко С.Ю. кассационных жалоб и представлений не подано.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Бузиной О.В., осужденного Мухаметзянова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Мухаметзянова В.И. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства и дал им надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Мухаметзянова В.И. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Мухаметзянова В.И.: по ст. 112 ч. 2 п. г УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Ссылки в кассационной жалобе на изменения УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. не усматривает каких-либо изменений УК РФ, которые подлежали бы применению к Мухаметзянову в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Мухаметзянову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре суда, и является справедливым.

При разрешении вопроса о наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и характеристики Мухаметзянова.

Оснований для смягчения наказания Мухаметзянову судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года в отношении Мухаметзянова В.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: