Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2350/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - статья 105 ук - изменение приговора - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2350/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кутурова А.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Кутуров А.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 сентября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего Б. и прокурора Бобек М.А., просивших приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кутуров А.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кутуров А.Н., согласно приговору суда, виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кутуров А.Н. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Ссылаясь на данные о своей личности, просит применить к нему положения ст.ст. 61, 62 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Вина осужденного в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает. Не согласиться с выводом суда о виновности осужденного, который сторонами не оспаривается, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого Кутурова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия во внимание принять не может.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Кутурову А.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому доводы жалобы о необходимости изменения вида режима отбывания наказания являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Кутурова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: