Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2409 (ключевые темы: пенсия - мошенничество - ограничение свободы - причинение значительного ущерба - общий режим)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2409

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 г. кассационные жалобы осужденной Геворгиз Ж.Г. и адвоката Гунчикова Я.З. в защиту её интересов на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года которым

Геворгиз Ж.Г., ранее судимая:

- 14.09.2000 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к 7 гдам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена условно-досрочно 17.03. 2004 г.

- 26.07.2006 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной условно-досрочно 21.01.2010 г. на 1 год 6 месяцев и 28 дней, осуждена

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание Геворгиз Ж.Г. назначено путём частичного присоединения - 4 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Геворгиз Ж.Г. исчислен с 26 декабря 2011 года со взятием под стражу в зале суда.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснение осужденной Геворгиз Ж.Г. и адвоката Гунчикова Я.З. в защиту её интересов по доводам кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего (по доверенности) Борисовой Ю.Ю. и прокурора Тетёркина С.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Геворгиз Ж.Г. признана виновной в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено 14 марта 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего пенсионера С. на сумму 25 150 руб. 76 коп. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Геворгиз Ж.Г. виновной себя в судебном заседании не признала.

В кассационной жалобе адвокат Гунчиков Я.З. в защиту интересов осужденной, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, приведя к тому следующие доводы:

по мнению адвоката приговор постановлен без учёта фактических обстоятельств по делу и с существенными нарушениями норм права.

Указывает, что вина Геворгиз Ж.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, в судебном заседании не доказана, а приговор основан лишь на показаниях потерпевшего С., его жены С. и свидетеля Борисовой Ю.Ю., которые противоречивы между собой и не подтверждаются другими материалами дела. Так, на поддельных купюрах следов пальцев рук осужденной не обнаружено и экспертиза по этому вопросу не проведена, не обнаружено и устройство, на котором изготовлялись эти купюры, не дана оценка просмотренным записям камер наружного видеонаблюдения.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и при наличии противоречий в доказательствах, суд не указал в приговоре по каким основаниям он отверг одни из них и принял другие.

В кассационной жалобе осужденная Геворгиз Ж.Г. так же просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, приведя аналогичные доводы.

В возражениях государственный обвинитель Э.Х. Сикамова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Геворгиз Ж.Г. законными, обоснованными и справедливым по следующим основаниям.

Вина Геворгиз Ж.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, вопреки доводам в кассационных жалобах, подтверждена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего С., свидетелей С., Б., П., заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности почтальона Геворгиз Ж.Г. за вручение ему пенсии за 2 месяца поддельными денежными купюрами, заключением эксперта о поддельности изъятых у потерпевшего денежных купюрах, изготовленных способом цветной струйной печати, трудовым договором, протоколом очной ставки, вещественными и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С., и его жены свидетеля С., являющейся инвалидом по зрению, следует, что почтальон Г. за февраль и март месяцы 2011 года пенсию С. вовремя не выплатила, заявив, что принесёт её 14 марта 2011 года, а до этого просила расписаться его в получении пенсии, что он и сделал.

14 марта Геворгиз Ж.Г. вручила ему деньги, которые показались ему подозрительными, так как купюры по 1 тыс. руб. были на вид более светлые и плохо отклеивались друг от друга при пересчёте. На его вопрос об этом, Геворгиз Ж.Г. сказала, что это новые деньги, на которые будут меняться старые. Его жена плохо видит и только во второй половине дня, когда к ним приехала дочь Б. и увидела полученные от почтальона Геворгиз Ж.Г. деньги (пенсию), то сразу же сказала, что они поддельные и он написал заявление в милицию.

Всего Геворгиз Ж.Г. похитила у него путём обмана 25 150 руб. 76 коп., что является значительным ущербом, так как иных источников дохода кроме пенсии у него нет.

Эти же обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетелей Б. и П.

Показания потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам кассационных жалоб, не только не имеют противоречий, но и полностью согласуются между собой и другими, исследованными материалами по делу, а поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, дав одновременно в приговоре оценку показаниям осужденной, свидетелям защиты и другим доказательствам.

В связи с изложенным, ссылки в жалобах на отсутствие в приговоре указаний, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, являются необоснованными.

Указанными доказательствами полностью подтверждается совершение осужденной мошенничества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, а действиям Геворгиз Ж.Г. дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона объективно и всесторонне.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Геворгиз Ж.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, в том числе и её положительной характеристики по месту работы.

Вместе с тем, учитывалось и то, что ранее Геворгиз Ж.Г. дважды привлекалась к уголовной ответственности за совершение таких же преступлений, а наличие в её действиях рецидива преступлений обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что назначенное Геворгиз Ж.Г. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Геворгиз Ж.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы её и адвоката Гунчикова Я.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: