Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2414 (ключевые темы: наркотические средства - место жительства - сбыт наркотиков - иждивенец - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2414

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Голоднюка А.В. (основную и дополнительную) и осужденного Кинжаева Х.Х. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Кинжаев Х.Х., ..., несудимый

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Голоднюка А.В. и осужденного Кинжаева, поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кинжаев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 20 мая 2011 года примерно в 00 часов 20 минут Кинжаев, находясь рядом с домом N ... по ... города Москвы, хранил при себе в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин, массой 163,67 г., т.е. в особо крупном размере. Однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - он был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение".

В судебном заседании Кинжаев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кинжаев выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину признал частично. Указывает, что на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, пожилая мать. Просит снизить ему срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Голоднюк А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку осужденный Кинжаев вину не признал и показал, что наркотиков сам не употребляет, сбытом никогда не занимался, сверток нашел случайно. Просит учесть, что Кинжаев ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей, положительно характеризуется по месту жительства. Приговор просит отменить и уголовное дело в отношении Кинжаева прекратить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кинжаева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Доводы о невиновности Кинжаева в совершенном преступлении коллегия признает несостоятельными, поскольку сам осужденный свою вину в жалобе не оспаривает, признает частично.

Виновность Кинжаева в совершенном преступлении подтверждается протоколами допроса свидетелей, сотрудников полиции, которым стало известно о мужчине таджикской национальности, сбывающем героин, в связи с чем за ним было установлено наблюдение; понятых, которые показали, что при досмотре в кармане осужденного был обнаружен героин массой 163,67 г., вещественными доказательствами - изъятым наркотическим средством, заключением эксперта, актом оперативно-розыскного мероприятия, протоколом освидетельствования, согласно которому Кинжаев наркотические средства не употребляет, другими материалами.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что показания свидетелей последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Оснований для оговора Кинжаева свидетелями судом не установлено.

Вина Кинжаева в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного как приготовление к сбыту наркотических средств является правильной, поскольку о приготовлении к сбыту свидетельствуют имеющиеся у оперативных сотрудников данные об участии Кинжаева в сбыте наркотиков, количество изъятого героина, значительно превышающее разовые дозы наркотиков, отсутствие данных об употреблении наркотиков самим задержанным.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности Кинжаева.

Обстоятельствами, смягчающими Кинжаеву наказание суд признал наличие положительной характеристики с места жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание Кинжаеву судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Кинжаеву наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ коллегия не усматривает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Кинжаеву назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Кинжаева Х.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи