Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2469 (ключевые темы: исследование доказательств - изменение приговора - неосторожность - гражданский иск - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2469

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу потерпевшей Д. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым

Ибрагимов С.Ш.о., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ибрагимову С.Ш. исчислен с 25 мая 2011 года.

Признано за гражданским истцом Д. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения потерпевшей Д. и ее представителя - адвоката Чепурной И.Ю., а также потерпевших Д, Д., А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение защитника - адвоката Заводника Р.В., прокурора Хохловой А.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ибрагимов С.Ш. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление им совершено 24 мая 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Ибрагимов С.Ш. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Д., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении наказания Ибрагимову суд не учел вопиющие нарушения им правил дорожного движения, пренебрегающие безопасностью и жизнью людей, а также ее мнение, как потерпевшей. Считает, что преступление Ибрагимовым С.Ш. было совершено умышленно. Судом не устранены противоречия, в частности, о правомерности выдачи Ибрагимову С.Ш. справки о регистрации в г. ... Отмечает, что суд необоснованно оставил ее гражданский иск в части взыскания морального вреда без рассмотрения. Поэтому просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Ибрагимова С.Ш. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ибрагимова С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Ибрагимова С.Ш., показаниями потерпевших Д., Д., Д., А., свидетелей Е., М., С., С., Б., Д., Щ., Н., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова С.Ш. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшей Д., изложенными в кассационной жалобе, что преступление Ибрагимовым С.Ш. было совершено умышленно, поскольку, согласно диспозиции ч. 3 ст. 264 УК РФ, данное преступление может быть совершено только по неосторожности.

Доводы потерпевшей Д., изложенные в кассационной жалобе, что суд необоснованно оставил ее гражданский иск в части взыскания морального вреда без рассмотрения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции признал за потерпевшей Д. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам потерпевшей Д., изложенным в кассационной жалобе, о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, суд, при назначении осужденному Ибрагимову С.Ш. наказания, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принял во внимание данные о личности Ибрагимова С.Ш., что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания суд первой инстанции также учел и мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ибрагимова С.Ш., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Ибрагимову С.Ш. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, мнение потерпевших, судебная коллегия находит назначенное Ибрагимову С.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Ибрагимова С.Ш.о. - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Денисовой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: