Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2475/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - кража - явка с повинной - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2475/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой Н.П.,

судей Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

Иванов В.А., судимый 24.07.2007 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24.01.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к обязательным работам на 100 часов за каждое преступление; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27.09.2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск прокурора удовлетворен в полном объеме, с Иванова В.А. в пользу - в счет возмещения ущерба взыскано 39063 рубля 25 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Иванова В.А., защитника Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Иванов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены 8, 15, 17 июля 2011 года, 20 августа 2011 года, 8, 9, 26 сентября 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Иванов В.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, считает, что суд не учел его активную помощь следствию, явки с повинной, то, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей и опекунов.

Просит приговор изменить, смягчить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Ивановым В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дементьев А.Н., потерпевшие М., Ш., Д., П., Г., Л., Ж. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Иванова В.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категории преступлений, относящихся к преступлениям небольшой, средней тяжести и к тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также явки с повинной, обоснованно признав признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, то есть те обстоятельства, на которые Иванов В.А. ссылается в своей кассационной жалобе.

При назначении Иванову В.А. суду было известно, что он является сиротой, то есть лицом, оставшимся без попечения родителей и опекунов, данное обстоятельство, наряду с другими данными о личности осужденного было принято судом во внимание, в связи с чем оснований для дополнительного признания данного обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Иванова В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: