Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2485 (ключевые темы: состояние опьянения - вина - содержание притона - срок отбывания наказания - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2485

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела 29 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Демиденко Д.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

Демиденко Д.В., юридически не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 мая 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Слетовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Демиденко Д.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени с 25 февраля 2011 года до 6 мая 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демиденко Д.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Демиденко Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; просит учесть, что вину признал полностью, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка; просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Демиденко Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре: признательными показаниями самого Демиденко Д.В. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей С.Н.Б., Б.Э.Л., К.Е.Н., Б.М.В., рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения (нахождения лиц в состоянии наркотического опьянения) актом обследования жилого помещения, входе которого изъяты шприцы, иглы, жидкости, протоколами медицинского освидетельствования лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, заключением химической экспертизы, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Демиденко Д.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Демиденко Д.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд учел при этом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного Демиденко Д.В.; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, и считает назначенное Демиденко Д.В. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Демиденко Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: