Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2489 (ключевые темы: копия приговора - оставление без рассмотрения - потерпевший - преступность - срок обжалования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2489

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассматривая 29 февраля 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего Ш.В.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым кассационная жалоба потерпевшего Ш.В.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года по уголовному делу в отношении

Хамматова М.А., осужденного по ст. 158 ч. 3 УК РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском кассационного срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения потерпевшего Ш.В.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего принять к рассмотрению его кассационную жалобу по существу; адвоката Гордеевой Н.К. (в защиту интересов Хамматова М.А.) просившую отказать в рассмотрении кассационной жалобы потерпевшего; прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. осужден Хамматов М.А. по 35 эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 ноября 2011 г. потерпевшим Ш.В.А. по почте направлена в Перовский районный суд г. Москвы кассационная жалоба на указанный приговор суда, которая поступила в суд 21 ноября 2011 года.

Постановлением от 22 ноября 2011 г. кассационная жалоба потерпевшего Ш.В.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском им кассационного срока на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе на данное постановление суда потерпевший Ш.В.А. указывает, что в судебном заседании по делу не участвовал, направив заявление в адрес суда о согласии на рассмотрение дела без его участия; после 24 октября 2011 года звонил секретарю суда с целью получения копии приговора. На что ему было разъяснено, что копию приговора он сможет получить в канцелярии суда после 3 ноября 2011 года; копию приговора он (Ш.В.А.) получил 8 ноября 2011 года и фактически для него этот день стал днем оглашения приговора, в течение 10 дней он (Ш.В.А.) направил в суд кассационную жалобу; просит об отмене постановления суда и рассмотрении его кассационной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2011 г. потерпевшим Ш.В.А. по почте направлена в Перовский районный суд г. Москвы кассационная жалоба на приговор суда в отношении Хамматова М.А., которая поступила в суд 21 ноября 2011 года.

Вынося постановление об отказе в принятии данной кассационной жалобы к рассмотрению, суд указал в своем постановлении, что потерпевшим пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы, о восстановлении которого потерпевший не ходатайствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия приговора потерпевшему Ш.В.А., не участвовавшему в рассмотрении дела, была выдана по его заявлению 8 ноября 2011 года (л.д. 23), а 18 ноября 2011 года потерпевшим была направлена почтой в суд кассационная жалоба (л.д. 24).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что потерпевшим не был пропущен 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы, исходя из даты вручения ему копии приговора суда; кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно положениям ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный участниками процесса кассационный срок обжалования подлежит восстановлению в случае вручения им копии обжалуемого судебного решения по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда от 22 ноября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы потерпевшего Ш.В.А. без рассмотрения подлежит отмене, а поданная на него кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым кассационная жалоба потерпевшего Ш.В.А. оставлена без рассмотрения - отменить, кассационную жалобу потерпевшего Ш.В.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Хамматова М.А. направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 358-359 УПК РФ; кассационною жалобу потерпевшего на постановление суда от 22.11.2011 года - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: