Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2495 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - материальный ущерб - отмена приговора - инвалидность - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2495

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трегуб О.А. и кассационное представление государственного обвинителя Юсуповой Ф.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Давтян А.Б., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Давтяну А.Б. исчислен с 23 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., частично поддержавшей кассационное представление и полагавшей уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что общая сумма ущерба составила 34 820 рублей, в остальном приговор суда оставить без изменения, объяснения адвоката Трегуб О.А. по доводам кассационной жалобы, просившей приговор суда изменить и назначить Давтяну А.Б. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия установила:

Давтян А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 22 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Давтян А.Б. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Трегуб О.А., не оспаривая обоснованности осуждения Давтяна А.Б., считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою Давтян А.Б. признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ... малолетних детей, брата - инвалида с детства и мать пенсионного возраста, которая является инвалидом по общим заболеваниям. Просит приговор суда изменить и назначить Давтяну А.Б. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юсупова Ф.А. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что согласно материалам уголовного дела и заявлению потерпевшего, ему был причинен материальный ущерб на сумму 34 820 рублей, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что общая сумма материального ущерба составляет 34 830 рублей. Также считает, что назначение Давтяну А.Б. близкого к минимальному пределу наказания за столь дерзкое преступление явно не соразмерно содеянному даже с учетом данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, поскольку не может обеспечить восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Давтяну А.Б. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Давтян А.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Давтяну А.Б., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все данные о личности Давтяна А.Б., в том числе, приведенные в кассационной жалобе защитника, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Давтяну А.Б. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для отмены приговора ввиду мягкости назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, а также для применения Давтяну А.Б. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что общая сумма материального ущерба составляет 34 820 рублей, признавая технической ошибкой указание на сумму 34 830 рублей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Давтяна А.Б. оставить без изменения, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что общая сумма материального ущерба составляет 34 820 рублей.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: