Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2511 (ключевые темы: справедливость - срок отбывания наказания - грабеж - добровольность - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2511

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Петрова Н.И.

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Петрова А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Петров А.В., ..., освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 11 месяцев,

- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Петрову А.В. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 17 июня 2011 года.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. и осуждённого Петрова А.В. по доводам кассационной жалобы, просивших жалобу удовлетворить, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Петров А.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 12 июня 2011 года, в г. Москве в отношении ООО "Бери сам" при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Петров А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осуждённым Петровым А.В., который указал на несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не учтено наличие у него серьезного заболевания, заболеваний у матери, смерть отца, в связи с чем просит приговор суда изменить: смягчить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Иванниковой А.Е. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Петров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Петрова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Петрову А.В., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал заключением судебно-психиатрической экспертизы, справками о наличии у Петрова А.В. заболеваний. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим ответственность наказанием признано наличие рецидива преступлений в действиях Петрова А.В.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи