Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2578 (ключевые темы: общественная опасность - условно-досрочное освобождение от наказания - благодарности - досрочное освобождение от отбывания наказания - обоснование принятого решения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2578

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Погуляева Д.Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым ходатайство осужденного Назарова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Погуляева Д.Е. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда изменить, уточнив отчество осужденного - Владиславович, судебная коллегия установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года Назаров С.В. осужден по ст. 175 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 3 декабря 2008 года.

Осужденный Назаров С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что им отбыто более половины срока назначенного наказания, он осознал свою вину и в содеянном раскаялся, не допускал нарушений режима содержания, имеет благодарности, является членом секции "Трудовой адаптации", переведен на облегченные условия содержания и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года ходатайство осужденного Назарова С.В. оставлено без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании не добыто бесспорных данных о том, что за период отбывания наказания Назаров С.В. утратил общественную опасность и для окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На данное постановление суда адвокатом Погуляевым Д.Е. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что, отбыв более 3 лет лишения свободы, осужденный Назаров С.В. утратил общественную опасность, что подтверждается переводом его на облегченные условия содержания. Ссылается на то, что Назаров С.В. не допускал нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет благодарности. Также обращает внимание судебной коллегии на то, что ходатайство заявлено осужденным Назаровым С.В., а обжалуемое постановление вынесено в отношении Назарова С.В. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, исследовав личное дело осужденного и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного Назарова С.В. данные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания заявлено осужденным Назаровым С.В., а материал рассматривался, согласно протокола судебного заседания, и обжалуемое постановление вынесено в отношении Назарова С.В.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым ходатайство осужденного Назарова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи