Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2581 (ключевые темы: наркотические средства - преступность - контрабанда наркотиков - квалифицирующий признак - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2581

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Харитоновой М.Н. и кассационную жалобу осужденного Пирова Н.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым:

Пиров Н.А., не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пирову Н.А. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы осужденного и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия установила:

По приговору суда Пиров Н.А. признан виновным в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ... наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Харитонова М.Н. просит об отмене приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд необоснованно исключил из осуждения Пирова Н.А. квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и неправильно квалифицировал действия Пирова Н.А. по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, автор кассационного представления считает, что действия осужденного подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, но поскольку в данной статье УК РФ присутствует квалифицирующий признак совершения преступления "в особо крупном размере", что ухудшает положение осужденного, а санкция данной статьи является более тяжкой по сравнению с санкцией ч. 2 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), действия Пирова Н.А., по мнению государственного обвинителя, должны быть квалифицированы по ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.).

В кассационной жалобе осужденный Пиров Н.А., не соглашаясь с приговором суда, просит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у него умысла на сбыт наркотических средств. Кроме того, просит учесть, что на его иждивении находятся больная жена и четверо несовершеннолетних детей, а также на отсутствие у него судимостей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Пирова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного Пирова Н.А. на предварительном следствии о том, что он приобрел 500 гр. героина, которые самостоятельно упаковал в контейнеры и проглотил. Затем, после прибытия из г. Душанбе в аэропорт ... был задержан сотрудниками таможни;

- показаниями свидетелей Н. и Д. на предварительном следствии об обстоятельствах проведения в зале Московского Международного аэропорта ... оперативных мероприятий, направленных на выявление и задержание лиц, занимающихся контрабандой наркотиков из Таджикистана, в хорде которых был задержан Пиров Н.А., подтвердивший, после проведения обследования, наличие у него в желудке контейнеров с героином;

- показаниями свидетеля К. об обстоятельствах освидетельствования Пирова Н.А., в ходе которого в помещении ГКБ N ... г. Москвы из осужденного естественным путем вышли 104 контейнера, с находящимся внутри наркотическим средством - героин;

- показаниями свидетеля А, на предварительном следствии, согласно которым у Пирова Н.А. при рентгенографическом обследовании желудка выявлены инородные тела, которые в последующем вышли естественным путем и представляли собой 104 контейнера;

- заключением эксперта N ... от 27 июля 2011 года, из выводов которого усматривается, что вещество, общей массой 504,14 гр. из ста четырех контейнеров, является наркотическим средством - героином;

- вещественными и другими, исследованными судом доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационных жалобы и представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку указанные утверждения не основаны на материалах дела и противоречат им.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного и совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе и показаниями самого осужденного, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Пирова Н.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Пирова Н.А. по ч. 1 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда о совершении Пировым Н.А. контрабанды наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в приговоре суда мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не согласиться с ними, оснований не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о необоснованности исключения из обвинения Пирова Н.А. квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой".

Исключая из обвинения Пирова Н.А. указанный квалифицирующий признак, суд в приговоре отметил, что доказательств свидетельствующих о причастности Пирова Н.А. к какой-либо организованной преступной группе стороной обвинения не представлено. Не указано, какие конкретно признаки свидетельствуют о том, что Пиров Н.А. действовал в составе организованной преступной группы. Не установлена устойчивая связь осужденного с участниками именно организованной преступной группы, а показания Пирова Н.А., последовательно отрицавшего факт его участия в составе организованной преступной группы ничем не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии объективных доказательств, сам по себе факт контрабанды наркотических средств, совершенный Пировым Н.А. и его приготовление к сбыту наркотиков, не может служить достаточным основанием для осуждения его за совершение преступлений в составе организованной преступной группы.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необходимости отмены приговора, в связи с тем, что, по мнению государственного обвинителя, суд необоснованно квалифицировал действия Пирова В.Н. по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, поскольку санкция данной статьи ухудшает его положение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Пирова Н.А. постановлен 11 января 2012 года, то есть в период действия Уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым ст. 188 УК РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств указанным законом не устранена, и введена в действие ст. 229.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за контрабанду наркотических средств в РФ из-за границы и действовавшая на момент постановления судом первой инстанции приговора в отношении Пирова Н.А., в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости квалификации действий Пирова Н.А. по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, санкция которой, вопреки доводам кассационного представления, полностью соответствует санкции ч. 2 ст. 188 УК РФ, действовавшей до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в УК РФ и не ухудшает положение осужденного.

При назначении Пирову Н.А. наказания судом, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Пирова Н.А. обстоятельствами судом признаны отсутствие судимостей, фактическое признание вины, наличие положительной характеристики и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы и невозможности применения ст. 64 УК РФ в приговоре суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года в отношении Пирова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: