Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2584 (ключевые темы: наркотические средства - сотрудник полиции - досмотр - допрос - заинтересованность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2584

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шерова А.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым

Шеров А.С., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2011 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Шерова А.С. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шеров признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - смеси, содержащей героин массой 875 г.

Преступление совершено 19 августа 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеров виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный просит приговор суда отменить, либо изменить и переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку его вина в совершении преступления не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах, допрошенные по делу свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Судом не соблюден принцип презумпции невиновности, не дана надлежащая оценка всех собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного, его вина в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Так, согласно показаниям свидетелей М. и Р. - сотрудников полиции, по поручению следователя они проводили комплекс оперативных мероприятий, направленных на установление гражданина по имени "С.В.", сбывшего героин. У них имелись сведения о местах появления данного гражданина и описание его внешности. 19 августа 2011 г. в лесополосе на пересечении ... шоссе и трассы федерального значения "..." был задержан Шеров с пакетом в руках, в ходе его досмотра в пакете была обнаружена пластиковая бутылка с порошкообразным веществом. Никакого насилия к Шерову не применялось, давления на него никто не оказывал, наркотики не подбрасывал.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у Шерова наркотического средства и отсутствие на него какого-либо давления на стороны сотрудников полиции подтвердили свидетели С. и Ш., участвующие в качестве понятых при досмотре Шерова. Указанные показаниями свидетелей полностью согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами - рапортами сотрудников полиции, поручением следователя, на основании которого проводились оперативные мероприятия, протоколом изъятия у Шерова наркотического средства, заключением химической экспертизы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы Шерова о даче заведомо ложных показаний допрошенными по делу свидетелями, суд обоснованно отверг, поскольку заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей либо наличия у них причин для оговора Шерова в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Версия Шерова о том, что наркотические средства ему подложили сотрудники полиции, которые применили к нему физическое насилие, была надлежащим образом проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действия Шерова правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Как обоснованно указал суд в приговоре, о наличии умысла у Шерова на сбыт изъятого у него наркотического средства свидетельствует его количество, наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о причастности Шерова к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствие у осужденного склонности к употреблению наркотиков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Шерова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: