Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2594 (ключевые темы: трудоустройство - иждивенец - место жительства - ст 158 ук рф - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2594

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Неделиной О.А.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А., кассационную жалобу осужденного Фильченкова В.И. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года, которым

Фильченков В.И., ...,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Фильченков В.И. официально не трудоустроен, в остальной части полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Фильченков В.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 14 июля 2011 года в городе Москве в отношении потерпевших А.В. и М.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фильченков В.И. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Фильченков В.И. официально не трудоустроен, поскольку данное обстоятельства на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ не может учитываться при назначении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Фильченков В.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, страдает тяжелым заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, гражданский иск со стороны потерпевших не заявлен, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фильченкова В.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Фильченкова В.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фильченкова В.И., признано полное признание вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Фильченкова В.И. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает, что приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части при назначении наказания Фильченкову В.И. подлежит исключению ссылка на то, что он официально не трудоустроен, поскольку эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание при назначении наказания, так как не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Фильченкова В.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания ссылку на то, что он официально не трудоустроен, удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор в отношении Фильченкова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи