Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2600/2012 (ключевые темы: судимость - вводная часть приговора - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2600/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Никоновой А.Н. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, по которому

Никонова А.Н., судимая,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Никоновой А.Н. исчислен с 27 августа 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденной Никоновой А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Никонова А.Н. признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 27 августа 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никонова А.Н. с предъявленным обвинением согласилась полностью.

В кассационной жалобе осужденная Никонова А.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации её действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Осужденная считает приговор неоправданно суровым, указывает на то, что судом при постановлении приговора не были учтены представленные в деле смягчающие обстоятельства; просит снизить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора суда.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Никоновой А.Н., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие потерпевшей Е.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется (л.д. 136).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Никонова А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Никоновой А.Н. и признания её виновной.

Действия осужденной Никоновой А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о суровости назначенного ей наказания, поскольку наказание Никоновой А.Н. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Никоновой А.Н., учтены полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденной, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Никоновой А.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Никоновой А.Н., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденной Никоновой А.Ню по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора суда.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В вводной части приговора, кроме данных о иных судимостях Никоновой А.Н., указаны сведения о том, что она была судима 31 марта 2008 года по приговору Коломенского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Никонова А.Н. была признана виновной, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным, Никонова А.Н. была освобождена после отбытия наказания за данное преступление 25 апреля 2008 года (л.д. 85 оборот).

Соответственно, к моменту совершения преступления 27 августа 2011 года, за которое Никонова А.Н. осуждена по приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, судимость по приговору Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2008 года считается погашенной. Поэтому указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года в отношении Никоновой А.Н. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2008 года в связи с погашением данной судимости.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи