Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2603 (ключевые темы: вина - ограничение свободы - обвинительный приговор - задержание - исчисление сроков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 22-2603

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кошкина Д.М., кассационные жалобы осужденного Гусейнова Г.З. и адвоката Трусова Д.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым

Гусейнов Г.З., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кочур А.А., ..., судимый 16 мая 2007 года Североморским военным гарнизонным судом по п. "а" ч. 2 ст. 158; п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гусейнову Г.З. и Кочуре А.А. исчислен с 5 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденных Гусейнова Г.З. и Кочура А.А., адвокатов Трусова Д.А. и Гоголевой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Н. о согласии с приговором суда, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Гусейнов Г.З. и Кочур А.А. признаны виновными в том, что совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление было ими совершено 4 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов Г.З. вину не признал, Кочур А.А. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кошкин Д.М., соглашаясь с квалификацией действий осужденных, видом и размером назначенного им наказания, находит приговор подлежащим изменению в части исчисления срока отбытия наказания. Просит исчислить срок наказания осужденным с 4 июня 2011 года, то есть с момента их фактического задержания по данному делу.

В кассационной жалобе адвокат Трусов Д.А. в защиту Гусейнова Г.З. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что вина Гусейнова не доказана. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а также на недостоверных показаниях потерпевших и обвиняемого Кочура, к которым следовало отнестись критически. Просит приговор отменить, Гусейнова Г.З. оправдать.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Г.З., не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным, поскольку считает, что его вина не доказана. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гусейнова и Кочура в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Вина осужденных установлена, помимо показаний осужденного Кочура, показаниями потерпевших М., Н., свидетелей П., С., П., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Гусейнова, у которого была обнаружена и изъята похищенная гарнитура к мобильному телефону, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших Н. и М. телесных повреждений, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Уличающие Гусейнова и Кочура в преступлении показания потерпевших Н. и М. обоснованно признаны судом достоверными и положены в обоснование обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, находятся в соответствии с установленными по делу объективными обстоятельствами и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как видно из материалов дела, показания потерпевших не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, установленными по делу, поэтому доводы жалоб о неверной оценке показаний потерпевших являются несостоятельными.

Все доводы, выдвигавшиеся Кочуром и Гусейновым в свою защиту, аналогичные приведенным Гусейновым и его защитником в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действий Гусейнова и Кочура по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденных должным образом мотивированы.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Доводы жалоб о недоказанности вины Гусейнова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Гусейнова и Кочура в инкриминируемом им деянии. Каких-либо противоречий, о чем указывается в кассационной жалобе защитника, приговор суда не содержит.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным Гусейнову и Кочуру назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личностях виновных, и является справедливым.

Оснований к смягчению наказания Гусейнову и Кочуру судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению в части исчисления осужденным срока отбытия наказания, который исчислен судом с 5 июня 2011 г., тогда как из протоколов задержания в порядке ст. 91 УПК РФ видно, что Гусейнов и Кочур фактически были задержаны по данному делу 4 июня 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. в отношении Гусейнова Г.З. и Кочура А.А. изменить, срок наказания осужденным Кочуру А.А. и Гусейнову Г.З. исчислять с 4 июня 2011 г.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: