Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-2610 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отбывание наказания - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-2610

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Елюковой А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым

Елюкова А.В., ...,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Елюковой А.В. с 18 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: Сталионис А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Балдаков В.П. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Лукьяшин Ю.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Морозов И.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; Лачина М.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; - приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Елюковой А.В. и Балдакова В.П., адвокатов Гущина В.А. и Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Елюкова признана виновной в совершении: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Елюковой в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елюкова вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Елюкова, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, просит о снижении назначенного ей наказания, с учетом наличия у нее двоих несовершеннолетних детей и положительной характеристики с места жительства. Ставит вопрос о направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Елюковой в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, что не оспаривается самой осужденной в жалобе.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Елюковой назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновной, влияния наказания на исправление Елюковой и условия жизни ее семьи, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Елюкова ссылается в своей жалобе.

Вопрос о возможности назначения Елюковой наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно пришел к выводу, что ее исправление и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной.

Назначенное Елюковой наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенных ею действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, назначил Елюковой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом совершения ею тяжкого преступления.

Предусмотренных законом оснований для назначения Елюковой для отбывания наказания колонию-поселение, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Елюковой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: