Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2684 (ключевые темы: исправительные работы - трудоустройство - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - замена наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2684

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела 5 марта 2012 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грошева А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г., которым

Грошеву А.В., ...,

осужденному 26 февраля 2007 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.05.2011 года, в соответствии с которыми действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года с назначением наказания в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

которому постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.05.2011 года заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 7 дней лишения свободы на 1 год 6 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства - заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев 21 день на лишение свободы сроком на 6 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Грошеву А.В. исчислен с 1 февраля 2012 года, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Начальник филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился 05.03.2012 г. в Перовский районный суд г. Москвы с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы Грошеву А.В.

Постановлением суда от 1 февраля 2012 г. представление УИИ N 5 удовлетворено, Грошеву А.В. заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев 21 день на лишение свободы сроком на 6 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Грошев А.В. просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что он (Грошев А.В.) действительно отказывался от предложенной ему по направлению инспекции работы в связи с низкой заработной платой, которая не позволяет выплачивать 10 % заработка по решению суда и содержать семью, однако готов был работать по предписанию, если бы ему предложили достойную оплату труда; указывает, что инспектор не уведомил его (Грошева А.В.) об изменении в законе, которое позволяло ему самому трудоустроиться без направления инспекции, о чем он (Грошев А.В.) узнал только в суде; суд предоставил ему (Грошеву А.В.) срок в две недели для самостоятельного трудоустройства, однако ему не хватило времени, а на работе, куда он трудоустроился грузчиком, ему отказались выдать справку; просит об отмене постановления суда и предоставлении ему (Грошеву А.В.) возможности трудоустроиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство инспекции, суд указал, что Грошев А.В. на протяжении длительного времени каких-либо мер к отбытию наказания в виде исправительных работ не предпринимал, злостно уклонялся от отбытия наказания; доводы Грошева А.В. о том, что он трудоустроился и будет отбывать наказание ничем не подтверждены, поскольку суд обязал его в случае трудоустройства документально подтвердить данный факт.

На основании ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить наказание в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.05.2011 года Грошеву А.В. была заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 7 дней лишения свободы на 1 год 6 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 11 августа 2011 года при постановке на учет в УИИ Грошеву А.В. под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и выдано предписание для трудоустройства, однако осужденный от предложенной работы отказался, написав заявление, что его не устраивает заработная плата на предложенной работе и просил предоставить работу с заработной платой не менее ... рублей; в дальнейшем Грошеву А.В. еще трижды выдавались предписания для трудоустройства, однако от предложенной работы он отказывался, за что ему неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы и о том, что в суд будет направлено представление; на момент поступления представления в суд у Грошева А.В. отбытый срок наказания в виде исправительных работ отсутствовал. В связи с изменениями, внесенными в закон 08.12.2011 г., согласно которым исправительные работы могут быть назначены лицу, которое работает. По месту его работы, судом Грошеву А.В. было предоставлено время с 11 января 2012 г. по 1 февраля 2012 г. для трудоустройства по своему усмотрению, а не по предписанию УИИ, однако Грошев А.В. документальных сведений в суд о своем трудоустройстве не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что Грошев А.В. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, и указанные выводы суда основаны на материалах дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ст. 71 УК РФ, и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г., которым Грошеву А.В. заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев 21 день на лишение свободы сроком на 6 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: