Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2685 (ключевые темы: грабеж - задержание - насилие не опасное для жизни - очная ставка - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2685

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Муратова Б.Э. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, по которому

Муратов Б.Э., ранее не судим,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Муратова Б.Э., адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Муратов Б.Э. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, 15 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Муратов Б.Э. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда о виновности Муратова Б.Э. в грабеже не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и основан на предположениях, поскольку показания Н. об ограблении ее Муратовым Б.Э. какими-либо другими фактическими данными не подтверждены. Утверждая об отсутствии бесспорных доказательств его виновности, Муратов Б.Э. указывает, что показания Н. не соответствуют действительности, т.к. наличие у потерпевшей каких-либо телесных повреждений документально не подтверждено, по делу не установлено, что телесные повреждения потерпевшей причинил именно Муратов Б.Э., доводы Муратова Б.Э. о его непричастности к преступлению следствием и судом не проверены и ничем не опровергнуты. Считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, Муратов Б.Э. просит также рассмотреть вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания до отбытого либо о применении ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Муратова Б.Э. законным и обоснованным.

Вина Муратова Б.Э. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшей Н. о том, что утром 15 августа 2011 года на дороге к ТЦ "..." на нее напал Муратов Б.Э., который ударил ее в бок и повалил на землю, она испугалась и стала просить Муратова Б.Э. не трогать и отпустить ее, предлагая деньги и вещи, когда Муратов Б.Э. выхватил у нее деньги и отвлекся, ей удалось убежать; показаниями свидетеля Н., который сразу после произошедшего приехал к потерпевшей, узнал от нее об обстоятельствах ограбления и увидел на лице Н. царапины, полученные ею в ходе борьбы с грабителем, которого Н. подробно описала; показаниями свидетелей Н., С., из которых следует, что 28 августа 2011 года Н. увидела в ТЦ "..." мужчину, который 15 августа 2011 года ограбил ее, она сообщила об этом охраннику ТЦ Н., и он задержал, а затем передал прибывшим по его вызову сотрудникам милиции мужчину, на которого указала Н., задержанный оказался Муратовым Б.Э., работающим в ТЦ; заявлением Н. о совершенном в отношении нее преступлении; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему; протоколом очной ставки между Н. и Муратовым Б.Э., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Доводы Муратова Б.Э. о его непричастности к ограблению потерпевшей, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку Н. в ходе следствия, в том числе на очной ставке с Муратовым Б.Э., и в судебном заседании неизменно утверждала, что именно Муратов Б.Э. применил к ней насилие и ограбил ее, оснований для оговора Муратова Б.Э. у потерпевшей не имелось.

Последовательные показания Н., уличающей Муратова Б.Э. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, признает правильным вывод суда о виновности Муратова Б.Э. в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Муратова Б.Э. по доводам его кассационных жалоб о необоснованности его осуждения и неправильном применении судом уголовного закона.

Наказание Муратову Б.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и является справедливым.

Поскольку мотивированное решение суда о назначении Муратову Б.Э. наказания в виде реального лишения свободы не противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы осужденного о смягчении назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Муратова Б.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: