Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2691 (ключевые темы: аморальное поведение потерпевшего - вещественные доказательства - вина - меры наказания - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2691

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Ситникова А.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым:

Ситников А.Ю., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июля 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Ситникова А.Ю., адвоката Злотник Е.Е. и потерпевшую С.О.Ю. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

По приговору суда Ситников А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситников А.Ю. не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификацию его действий, просит о смягчении наказания, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает, что С.Ю.П. постоянно угрожал и избивал его и членов семьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зимина Т.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ситникова А.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний осужденного Ситникова А.Ю. и свидетеля С.Н.Р., данных как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также других доказательств по делу.

Проверены и признаны несостоятельными доводы осужденного о необходимой обороне его от нападения потерпевшего С.Ю.П. и о том, что телесные повреждения он причинил, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Наказание осужденному Ситникову А.Ю. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ситникова А.Ю. суд признал его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также аморальное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Также судом учтено, что Ситников А.Ю. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Ситникову А.Ю. иного вида наказания, чем лишение свободы или применения ст. 73 УК РФ, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, в отношении Ситникова А.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: