Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2699/12 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - УК РФ - рецидив преступлений - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2699/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вейланда В.Б. на апелляционный приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым

Вейланд В.Б., судимый 06.03.2008 г. мировым судьей судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 19.12.2008 г. по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ,

Вейланду В.Б. назначено наказание: по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Вейланда В.Б., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По постановленному в порядке главы 40 УПК РФ приговору мирового судьи судебного участка N 306 района Измайлово г. Москвы от 13.09.2011 г. Вейланд В.Б. признан виновным в том, что 12.07.2011 г. в период времени с 21-00 ч. до 21-10 ч. по адресу: г. Москва ул. ... д. ... кв. ..., в ходе конфликта с Х., выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью, нанес ей один удар кулаком в область лица, а затем множество ударов кулаками по различным частям тела, причинив потерпевшей Х. физическую боль.

Он же (Вейланд В.Б.) признан виновным в том, что в то же время, в том же месте, при вышеуказанных обстоятельствах, после нанесения побоев Х. высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Х. восприняла реально, так как в подтверждение угрозы Вейланд В.Б. замахнулся на нее ножом хозяйственно-бытового назначения.

Мировым судьей Вейланд В.Б. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания: по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 13.09.2011 г., при этом Вейланд В.Б. взят под стражу в зале суда в связи с избранием ему по приговору мирового судьи меры пресечения в виде заключения под стражу.

18.01.2012 г., по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, по делу в отношении Вейланда В.Б. Измайловским районным судом г. Москвы приговор мирового судьи от 13.09.2011 г. отменен и постановлен апелляционный приговор, в соответствии с которым Вейланд В.Б. осужден по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Вейланд В.Б., ссылаясь на несправедливость апелляционного приговора ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить меру наказания до фактически отбытого им срока лишения свободы с учетом того, что вину он признал, в содеянном раскаялся, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, общественной опасности он не представляет, потерпевшая Х. претензий к нему не имеет. Одновременно осужденный просит отменить как чрезмерное и несправедливое назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Вейланда В.Б. в апелляционном порядке каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Вейланду В.Б. обвинение в совершении инкриминируемых преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

В связи с неправильным указанием мирового судьи на наличие в действиях Вейланда В.Б. рецидива преступлений, а также в связи с не указанием мировым судьей части статьи 119 УК РФ, по которой осужденному было назначено наказание, установив, таким образом, необходимость внесения в приговор мирового судьи соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции и в соответствии с положениями ст. 367 УПК РФ постановил по делу новый обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Вейланда В.Б. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Вейланду В.Б. назначено судом с соблюдением требований ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом смягчающего обстоятельства - признания Вейландом В.Б. вины.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и без применения ст. 73 УК РФ, а также назначение соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре мотивировал, размер наказания определил в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Вейланд В.Б. осужден, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 46 ч.ч. 2, 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Вейланду В.Б. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей не является дополнительным, оно назначено Вейланду В.Б. в качестве основного наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, и в результате применения судом ст. 69 ч. 2 УК РФ поглощено более строгим наказанием - назначенным по ст. 119 ч. 1 УК РФ лишением свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционный приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г. в отношении Вейланда В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи