Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2703 (ключевые темы: отбывание наказания - иждивенец - уголовная ответственность - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2703

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационные жалобы осужденных Вдовина В.Н., Салунова Н.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года, которым

Вдовин В.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2011 г.

Салунов Н.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2011 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Указанным приговором осужден также Билькевич Е.Ю., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденных Вдовина В.Н., Салунова Н.Н., адвокатов Злотник Е.Е., Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вдовин и Салунов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 мая 2011 г., в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вдовин и Салунов виновными себя признали частично.

Осужденный Вдовин в кассационной жалобе, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку он является единственным кормильцем своей семьи, его гражданская жена находится в отпуске по уходу за ребенком, который болен, на его лечение требуются значительные материальные затраты.

Осужденный Салунов в кассационной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, у него на иждивении находится мать, которая проживает одна, не имеет никаких источников доходов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Вдовина и Салунова в совершении преступления, за которое они осуждены, собранными по делу доказательствами установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Их виновность в совершении открытого хищения имущества К. и Д., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается показаниями потерпевших К. и Д., свидетеля М., заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, на которой зафиксированы преступные действия осужденных, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действия Вдовина и Салунова судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Вдовина и Салунова только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных. При назначении наказания судом также были учтены смягчающие обстоятельства - положительные характеристики осужденных, первое привлечение их к уголовной ответственности, компенсация Вдовиным причиненного потерпевшим морального вреда, наличие на иждивении у Вдовина малолетнего ребенка. Также судом были учтены отягчающие наказание обстоятельства - совершение осужденными преступления группой лиц, а также совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Наказание, назначенное Вдовину и Салунову, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года в отношении Вдовина В.Н. и Салунова Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: