Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 22-2706/2012 (ключевые темы: моральный вред - изменение приговора - адвокат - преступление - резолютивная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 22-2706/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Комлевой Ю.В.

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года кассационные жалобы защитников - адвокатов Каджая А.А., Дубачевой Л.О., поданных в защиту осужденных Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым:

Хатухов И.Р., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ошроев И.Л., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен каждому из осужденных с 18 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения защитника - адвоката Дубачевой Л.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы защитников-адвокатов Каджая А.А., Дубачевой Л.О. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Хатухов И.Р. и Ошроев И.Л., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Хатуховым И.Р. и Ошроевым И.Л. совершено 18 октября 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Хатухов И.Р. и Ошроев И.Л., каждый, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Каджая А.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, выражает мнение о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости; считает, что судом при назначении наказания не было учтено, что осужденные Хатухов И.Р. и Ошроев И.Л., каждый, свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, в полном объеме возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, являются студентами, положительно характеризуются по месту жительства и месту учебы.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком на 5 лет.

В дополнениях к кассационной жалобе защитник - адвокат Дубачева Л.О., не оспаривая законность и обоснованность приговора, выражает мнение о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости; считает, что судом при назначении наказания, в нарушении ст. 60 УК РФ, не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л.; не учтено, что Ошроев И.Л. ведет совместное хозяйство и проживает с Ш.К.А., которая находится в состоянии беременности и предполагаемое отцовство Ошроева И.Л. не вызывает сомнений; не учтено, что мать осужденного Хатухова И.Р. является ..., а отец - ...; не учтено состояние здоровья Хатухова И.Р., который страдает тяжким заболеванием и нуждается в ежегодном плановом лечении в условиях стационара и ежеквартальном получении амбулаторного лечения у ... Считает, что судом не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительно указан вид наказания - принудительные работы на срок до 5 лет; судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к осужденным Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы; в нарушении положений ст. 299 УПК РФ, не решен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения каждому из осужденных категории преступления на менее тяжкую; не в полной мере учтены данные о личности осужденных Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л., отсутствие тяжких последствий совершенного им преступления, факт полного возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшему Корченову В.С., который просил суд назначить Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что судом, в нарушении п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указано о применении либо о неприменении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Просит изменить приговор суда, изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. наказание в виде условного лишения свободы без штрафа; отменить осужденным Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников - адвокатов Каджая А.А., Дубачевой Л.О., судебная коллегия находит приговор в отношении Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л. законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л., каждого, в инкриминируемом им преступлении, за которое они осуждены, полностью была установлена материалами уголовного дела и, действиям Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л. дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб защитников - адвокатов Каджая А.А. и Дубачевой Л.О. о чрезмерной суровости назначенного Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. наказания, поскольку при назначении им наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л., в том числе наличие положительных характеристик с места жительства и места учебы, факт возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшему К.В.С., отношение осужденных к содеянному, что судом обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы защитника - адвоката Дубачевой Л.О. о том, что у осужденного Ошроева И.Л. на иждивении находится гражданка Ш.К.А., находящаяся в состоянии беременности, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не подтверждены какими-либо документальными сведениями и не основаны на законе.

Вопреки доводам кассационных жалоб, сведения о достижении родителями осужденного Хатухова И.Р. пенсионного возраста, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ и не свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения им наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Данных, подтверждающих невозможность отбывания Хатуховым И.Р. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в суд кассационной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалоб, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что находит возможным не назначать осужденным Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а потому дополнительной ссылки об этом в резолютивной части приговора не требуется.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденных Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Вопреки доводам жалобы адвоката Дубачевой Л.О., наказание в виде принудительных работ назначено осужденным Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. быть не может, так как данная норма закона вступает в действие с 01.01.2013 года.

Судебная коллегия считает, что назначенное Хатухову И.Р. и Ошроеву И.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, а так же для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит защитники - адвокаты Каджая А.А. и Дубачева Л.О.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в отношении Хатухова И.Р. и Ошроева И.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы защитников -адвокатов Каджая А.А. и Дубачевой Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: