Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 22-2708/2012 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ломбард - агрессия - уголовное дело - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 22-2708/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузина А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Кузин А.А., ранее судимый 22 января 2004 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда к 5 годам лишения свободы, освободившийся 2 мая 2006 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 4 дня;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 28 ноября 2011 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 6 августа 2011 года, зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Кузина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., выступления осужденного Кузина А.А., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кузин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузин А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.А. указывает, что приговор необоснованный, несправедливый, незаконный; приводит анализ доказательств; не согласен с взысканием по гражданскому иску; считает, что его виновность не доказана, он в момент совершения преступления в квартире не находился; крестик и цепочку ему отдала потерпевшая, а он их заложил в ломбард; совместно с потерпевшей, свидетелями распивали спиртные напитки; документы были подброшены в почтовый ящик потерпевшей, когда он уже содержался под стражей; обращает внимание, что при даче показаний в качестве подозреваемого он выгораживал потерпевшую от возможной агрессии её мужа; в ходе предварительного следствия к нему применялись незаконные методы следствия; просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях прокурора, считает, что вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Кузина А.А. подтверждается показаниями потерпевшей Д.Н.Ю. согласно которым, у неё в гостях находились Кузин А.А., К. и Е., после чего у неё пропали документы и вещи, всего на сумму ... рублей ... копеек, который является для неё значительным, ничего из похищенного она никому не дарила; аналогичные показания были даны свидетелями Е.А.Г., Т.О.Н., Д.В.А., которые не противоречат письменным материалам уголовного дела протоколу осмотра места происшествия; протоколу выемки, в ходе которого были выданы золотые изделия из ломбарда, согласно залоговых которые были сданы Кузиным А.А.; виновность осужденного подтверждается также другими доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре, которые опровергают довод осужденного о непричастности к преступлению.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, а виновность осужденного Кузина А.А. не подтверждается доказательствами, являются необоснованными и противоречат материалам уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом верно установлены.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Кузина А.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, в том числе не установлено данных о фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Судом тщательно были проверены доводы осужденного о том, что он давал показания, чтобы защитить потерпевшую от агрессии мужа, и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг эти утверждения осужденного.

Тщательно проверены были также и доводы осужденного о наличии у него алиби. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг эту версию осужденного.

Действия осужденного Кузина А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кузина А.А., гражданский иск разрешен в приговоре в соответствии с положениями ГПК РФ с учетом реально причиненного преступлением материального ущерба, требований разумности и справедливости.

Наказание назначено осужденному с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Кузина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: