Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2712/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер - предъявление обвинения - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2712/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ятимова А.М. и его адвоката Юринской Л.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым

Ятимов А.М., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам и 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 сентября 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ятимов А.М. признан виновным в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершив преступление в г. Москве в период не позднее 23 часов 15 минут 15 сентября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ятимов А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ятимов А.М. считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, в судебном заседании не было установлено обстоятельств приготовления наркотика к сбыту, героин не был расфасован и хранился у него в кармане в одном пакете, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, проявить к нему гуманность и назначить наказание в минимальном размере, учтя при этом, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, трудное материальное положение его семьи, его молодой возраст, наличие на его иждивении больной матери.

В кассационной жалобе адвокат Юринская Л.Г. просит судебную коллегию применить к ее подзащитному положение ст. 64 УК РФ, снизить наказание, учтя положительные данные о личности Ятимова А.М., который ранее не судим, не состоит на учете в ПНД и НД, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную мать, сам страдает заболеванием нервной системы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Горик С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ятимова А.М. в совершении указанного в приговоре преступления является обоснованным и его вина установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля В., который сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что осужденный причастен к сбыту наркотических средств, при задержании у него в кармане был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, как в последствии оказалось, героином, эти сведения подтвердили свидетели И. и Л., понятые С. и Т., установлено протоколом личного досмотра осужденного; заключением химической экспертизы установлено, что изъятое у Ятимова А.М. вещество является наркотическим средством героин, вес которого составил "..." грамма; не отрицал вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного и судебного следствия сам осужденный Ятимов А.М.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ятимова А.М. в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставит вопрос Ятимов А.М., по делу не имеется.

Объем обнаруженного наркотического средства, обстоятельства его задержания и сведения, о которых сообщил осужденный по обстоятельствам приготовления к передаче обнаруженного у него пакета с наркотиком, свидетельствуют о том, что он совершил приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденного Ятимов А.М. достоверными и положил их в основу приговора, т.к. его показания были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Оснований для оговора осужденного в совершении преступления указанными в приговоре свидетелями судом не установлено.

При назначении наказания осужденному Ятимову А.М. судом, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие. Оснований к снижению назначенного Ятимову А.М. наказания, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Изложенные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства и сведения о его личности были известны суду и учитывались при определении ему меры наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Ятимова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи